УИД: 66RS0052-01-2021-000324-39

Уголовное дело № 1-40/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

24 марта 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 032641, удостоверение № 2526,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО3 с его банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах. 

13 февраля 2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 30 минут на тротуаре в районе здания городской бани по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил и забрал в свое распоряжение утерянную ФИО3 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя потерпевшего, обеспечивающую доступ к счету №, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета указанной банковской карты. 

Реализуя свой единый преступный умысел, 13 февраля 2021 года ФИО1, используя указанную банковскую карту и банковские терминалы для безналичной оплаты, установленные в торговых залах магазинов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3, с банковского счета №, оплатив банковской картой ФИО3: 

- покупку товаров в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 07 часов 54 минут на сумму 127 рублей, в 08 часов 00 минут на сумму 243 рубля, в 08 часов 01 минуту на сумму 275 рублей, в 08 часов 04 минуты на сумму 300 рублей, в 08 часов 05 минут на сумму 103 рубля;

- покупку товаров в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 08 часов 19 минут на сумму 200 рублей, в 08 часов 22 минуты на сумму 384 рублей, в 08 часов 23 минуты на сумму 238 рублей, в 10 часов 32 минуты на сумму 500 рублей, в 10 часов 34 минуты на сумму 899 рублей, в 10 часов 37 минут на сумму 328 рублей;

- покупку товаров в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 10 часов 24 минуты на сумму 350 рублей, в 11 часов 12 минут на сумму 450 рублей, в 11 часов 13 минут на сумму 400 рублей;

- покупку товаров в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 45 минут на сумму 407 рублей, в 10 часов 47 минут на сумму 412 рублей, в 10 часов 48 минут на сумму 223 рубля, в 10 часов 54 минуты на сумму 264 рубля, в 10 часов 55 минут на сумму 48 рублей;

- покупку товаров в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 56 минут на сумму 156 рублей, в 11 часов 57 минут на сумму 6 рублей, в 11 часов 59 минут на сумму 102 рубля, в 12 часов 00 минут на сумму 136 рублей.

Всего ФИО1 13 февраля 2021 года в период времени с 07 часов 54 минут до 12 часов 00 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, тайно похитил с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 6 551 рубль, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Отказавшись от дачи показаний, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 13.02.2021 года в утреннее время около 07 часов 30 минут, идя в трезвом виде на работу, на тротуаре между кафе 

<

данные изъяты> и зданием городской бани на ул.Победы в г.Сухом Логу он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой можно оплачивать покупки бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты. 

Затем в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он приобрел одну пачку сигарет «Ротманс», оплатив покупку найденной банковской картой, приложив карту к терминалу оплаты. После этого в том же магазине он приобрел различные товары (банку кофе, шоколадку, бутылку водки объемом 0,5 литра, бутылку пива объемом 1,5 литра), которые оплатил найденной банковской картой. 

Затем в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> он купил продукты питания (пельмени, подсолнечное масло, консервы, макароны), которые оплатил найденной банковской картой. Он совершил несколько покупок на суммы, не превышающие каждый раз 1 000 рублей, чтобы терминал не запросил ввод пин-кода. Приобретенные спиртные напитки он употребил у себя дома в квартире по адресу: 

<

адрес> 

В дневное время того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он в магазине цветов по адресу: 

<

адрес> купил два букета цветов - для своей дочери и для своей бывшей гражданской супруги. Стоимость цветов также оплачивал найденной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. 

Затем в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, аналогичным способом он приобрел продукты, оплатив их найденной банковской картой. 

Затем в дневное время по адресу: 

<

адрес>, он подарил дочери и бывшей гражданской жене купленные цветы, после чего в магазине 

<

данные изъяты> по ул.Советской в г.Сухом Логу приобрел спиртные напитки, которые оплатил найденной банковской картой бесконтактным способом. Во время очередной попытки оплатить товар платеж не прошел, после чего он выбросил карту.

Совершая оплату товаров при помощи чужой банковской карты, он осознавал, что действует без разрешения собственника карты и что он совершает хищение чужих денежных средств /л.д.73-75, 83-84/.

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной /л.д.65/ и при проверке его показаний на месте /л.д.88-92/.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 12 на 13.02.2021 года он посещал кафе 

<

данные изъяты> расположенное по ул.Победы в г.Сухом Логу в районе городской бани, где потерял эмитированную на его имя банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, на счете которой находились денежные средства в сумме 11 764 рубля 72 копейки. Днем 13.02.2021 года по СМС оповещениям в приложении «Сбербанк-Онлайн» он обнаружил, что с его банковской карты неоднократно производились оплаты товаров в магазинах 

<

данные изъяты> каждый раз суммами, не превышающими 1000 рублей, после чего банк заблокировал его карту. В связи с этим он обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 551 рубль, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 13.02.2021 года в магазине ФИО1 совершил покупки спиртного и других товаров: в 07 часов 54 минуты на сумму 127 рублей; в 08 часов 00 минут на сумму 243 рубля; в 08 часов 01 минуту на сумму 275 рублей; в 08 часов 04 минуты на сумму 300 рублей; в 08 часов 05 минут на сумму 103 рубля. Данные покупки ФИО1 оплачивал банковской картой бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты. В каждом случае терминал не запрашивал ввод пин-кода, так как сумма каждой покупки не превышала 1000 рублей. Поскольку реализуемая в магазине алкогольная продукция принадлежит 

<

данные изъяты> то при ее покупке в чеке указывается наименование указанной организации /л.д.49-50/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 13.02.2021 года в магазин зашел ФИО1, который приобрел различный товар, за который расплачивался банковской картой бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу: в 08 часов 19 минут на сумму 200 рублей; в 08 часов 22 минуты на сумму 384 рубля; в 08 часов 23 минуты на сумму 238 рублей; в 10 часов 32 минуты на сумму 500 рублей; в 10 часов 34 минуты на сумму 899 рублей; в 10 часов 37 минут на сумму 328 рублей. Во всех случаях терминал не запрашивал ввод пин-кода, так как все 6 сумм не превышали 1000 рублей /л.д.52-53/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 13.02.2021 года в магазин пришел ФИО1, который сделал несколько покупок бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк», прикладывая ее к терминалу: в 10 часов 45 минут на сумму 407 рублей, в 10 часов 47 минут на сумму 412 рублей; в 10 часов 48 минут на сумму 223 рубля; в 10 часов 54 минуты на сумму 264 рубля; в 10 часов 55 минут на сумму 48 рублей. ФИО1 приобрел соки, мороженное. Терминал не запрашивал пин-код, так как покупки не превышали 1000 рублей /л.д.55-56/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом-флористом в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 13.02.2021 года в магазин зашел ФИО1, который в 10 часов 24 минуты приобрел цветок в горшке стоимостью 350 рублей, оплатив покупку банковской картой бесконтактным способом, приложив ее к терминалу. Затем ФИО1 в 11 часов 12 минут совершил аналогичным способом покупку трех роз на общую сумму 450 рублей, в 11 часов 13 минут покупку еще одного цветка в горшке стоимостью 400 рублей. Каждый раз ФИО1 оплачивал покупки бесконтактным способом. Терминал не запрашивал ввод пин-кода, так как покупки не превышали 1000 рублей /л.д.58-59/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, работает в качестве продавца в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 13.02.2021 года в магазин пришел ФИО1, который приобрел различные товары (джин-тоник, мороженное, шоколад, пиво, майонез), оплатив покупки банковской картой бесконтактным способом, прикладывая карту к терминалу оплаты: в 11 часов 56 минут на сумму 156 рублей (две бутылки джин-тоника стоимостью 78 рублей каждая); в 11 часов 57 минут на сумму 6 рублей (полиэтиленовый пакет); в 11 часов 59 минут на сумму 102 рубля (мороженное, шоколад); в 12 часов 00 минут на сумму 136 рублей (майонез). При попытке ФИО1 приобрести пиво на сумму 168 рублей платеж не прошел, после чего ФИО1 ушел. Терминал не запрашивал ввод пин-кода, так как покупки не превышали 1000 рублей /л.д.61-62/. 

Из заявления ФИО3 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства /л.д.6/.

Из копий чеков банковских терминалов магазинов 

<

данные изъяты> скриншотов экрана сотового телефона потерпевшего ФИО3, детализации операций по банковской карте ФИО3 следует, что по счету № с использованием банковской карты №, принадлежащей ФИО3, были совершены расходные операции на общую сумму 6 551 рубль: 

- покупка товаров на сумму 127 рублей 13.02.2021 года в 07 часов 54 минуты в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 243 рубля 13.02.2021 года в 08 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 275 рублей 13.02.2021 года в 08 часов 01 минуту в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 300 рублей 13.02.2021 года в 08 часов 04 минуты в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 103 рубля 13.02.2021 года в 08 часов 05 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 200 рублей 13.02.2021 года в 08 часов 19 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 384 рубля 13.02.2021 года в 08 часов 21 минуту в магазине 

<

данные изъяты> - покупка товаров на сумму 238 рублей 13.02.2021 года в 08 часов 23 минуты в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 350 рублей 13.02.2021 года в 10 часов 24 минуты в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 500 рублей 13.02.2021 года в 10 часов 32 минуты в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 899 рублей 13.02.2021 года в 10 часов 34 минуты в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 328 рублей 13.02.2021 года в 10 часов 38 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 407 рублей 13.02.2021 года в 10 часов 45 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 412 рублей 13.02.2021 года в 10 часов 47 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 223 рубля 13.02.2021 года в 10 часов 48 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 264 рубля 13.02.2021 года в 10 часов 54 минуты в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 48 рублей 13.02.2021 года в 10 часов 55 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 450 рублей 13.02.2021 года в 11 часов 12 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 400 рублей 13.02.2021 года в 11 часов 13 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 156 рублей 13.02.2021 года в 11 часов 56 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 6 рублей 13.02.2021 года в 11 часов 57 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 102 рубля 13.02.2021 года в 11 часов 59 минут в магазине 

<

данные изъяты> 

- покупка товаров на сумму 136 рублей 13.02.2021 года в 12 часов 00 минут в магазине 

<

данные изъяты> /л.д.15, 17-22, 24-25, 27, 42-44, 45/.

Указанные копии чеков банковских терминалов магазинов 

<

данные изъяты> скриншотов экрана сотового телефона потерпевшего ФИО3, детализации операций по его банковской карте осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /л.д. 28-34, 35/.

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО3 с его банковского счета. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ФИО3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимого о совершении кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимого суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом суд учитывает показания потерпевшего ФИО3 о том, что его среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, который многократно превышает сумму ущерба. Также суд принимает во внимание, что хищение денежных средств в сумме 6 551 рубль не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение, не отразилось существенно на его благосостоянии. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО1 необоснованно, излишне, и считает необходимым исключить его из обвинения ФИО1 Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В остальной части суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> холост, проживает с братом. 

Из рапорта-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции ФИО8 следует, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г.Сухой Лог в связи с наличием у него диагноза 

<

данные изъяты> Жалоб от соседей на поведение ФИО1 в быту не поступало. 

ФИО1 трудоспособен, работает разнорабочим в 

<

данные изъяты> В судебном заседании сообщил об отсутствии тяжких, хронических заболеваний, выразил намерение в полном объеме возместить потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка бывшей сожительницы, оказание помощи родителям пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого. 

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как следует из показаний подсудимого, он совершил одну часть покупок с использованием банковской карты потерпевшего в трезвом виде, а другую часть - в состоянии алкогольного опьянения. Из этого следует, что поведение ФИО1 не менялось в зависимости от воздействия алкоголя.

Поэтому суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему общественно опасный деяний, побудило к совершению хищения.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.2 ст.53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он не судим, совершил преступление впервые, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, намерен полностью возместить причиненный ему ущерб, работает, оказывает посильную помощь своим родителем пенсионного возраста и несовершеннолетней дочери своей бывшей сожительницы, в быту ведет себя без замечаний. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения. 

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у подсудимого материальных возможностей для его своевременной уплаты. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Потерпевшим ФИО3 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 551 рубль. Иск потерпевшего на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что документы, признанные вещественными доказательствами, необходимо хранить в уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом Грудновой Н.В. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом ФИО1 об отказе от услуг защитника не заявлял, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10 350 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6 551 рубль.

Вещественные доказательства: копии трех листов формата А4 с изображением поступивших смс-сообщений; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО3, за период с 10.02.2021 года по 17.02.2021 года; копии пяти чеков банковского терминала магазина 

<

данные изъяты> копии пяти чеков банковского терминала магазина 

<

данные изъяты> копии трех чеков кассового терминала магазина 

<

данные изъяты> копии шести кассовых чеков магазина 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев