Дело № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника - адвоката Короткова Н.А., 

потерпевшего- гражданского истца Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не работающего, судимого, 

-приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность по парковке покупательских тележек гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, находясь на парковке указанного гипермаркета, обнаружил в покупательской тележке, оставленную по своей невнимательности без присмотра Потерпевший №1 сумку-клатч черного цвета. Далее ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил указанную сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 14 штук на сумму 70 000 рублей, купюры достоинством 1 000 рублей и 500 рублей на общую сумму 10 000 рублей, купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей на общую сумму 2 000 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей, купюры достоинством 1 доллар США в количестве 4 штук, что по официальному курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 рубля 1 копейка всего на сумму 256 рубля 4 копейки, и не представляющие материальной ценности банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, дисконтные карты АЗС «Бестойл», магазинов «Пятерочка», «Лента», «Красное Белое». После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 456 рублей 04 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседания свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. Гражданский иск признал.

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время работал на парковке гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, собирал покупательские тележки и ставил их на место в магазин. На парковке указанного гипермаркета, около магазина «Коржик» обнаружил в оставленной покупательской тележке сумку, проверив ее содержимое, увидел, что в ней находятся стопка денежных средств разными купюрами, а всего около 83 000 тысяч рублей. После чего он взял указанную сумку, вынул из нее денежные средства, а сумку с находящимися в ней картами выкинул в мусорный контейнер. Сотрудникам охраны магазина не сообщал о том, что обнаружил в покупательской тележке сумку с денежными средствами. В последующем денежные средства потратил на оплату квартиры, покупку одежды, положил на счет банковской карты, покупку продуктов питания, украшений, личные цели. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут похитил кошелек с денежными средствами в сумме 80 000 рублей, сумку и карты выкинул в мусорный контейнер. На похищенные денежные средства купил обувь, продукты питания, 20 000 рублей положил на счет своей банковской карты «Почта Банк» ( л.д. 28). 

В ходе судебного заседания ФИО1 явку с повинной подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле к торговому киоску «Коржик», расположенного около гипермаркета «Магнит» по 

<

адрес>. Зашел в гипермаркет, взяв с собой сумку-клатч с денежными средствами, которую положил в покупательскую тележку. Сделал покупки, расплатился, вышел из магазина, продукты вывез к машине в покупательской тележке. Загрузил товар в машину, и поскольку на улице было темно, то не заметил как оставил в тележке сумку с денежными средствами. Затем поставил покупательскую тележку около торгового киоска «Коржик», расположенного напротив гипермаркета «Магнит» и уехал. Спустя примерно один час обнаружил отсутствие сумки, вернулся в гипермаркет «Магнит». Спросил у рабочих, которые занимаются сбором тележек, у кассира, у охранника не оставлял ли он бумажник, но все ответили, что не находили. Просмотрели видеозаписи. Охранник ответил, что если бы он оставил сумку в тележке, то работник, который занимается сбором тележек, принес бы ему, но охраннику никто ничего не приносил. Затем он вспомнил, что тележку оставил около киоска «Коржик» и снова вернулся на автостоянку магазина, зашел в киоск и попросил продавца посмотреть видеозаписи, но на видео ничего не увидели. Всего в сумке были денежные средства на сумму примерно 83 000 рублей разными купюрами, банковская карта, карты скидок магазинов. Ущерб для него является значительным, поскольку он получает доход от 20 до 30 тысяч рублей в месяц, в зависимости от заработка, имеет не постоянный доход. Ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности есть комната по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 с сыном и его сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1 пришел к ней и оплатил долг в размере 5 000 рулей за октябрь, также оплатил за три месяца вперед, передав ей денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, сказав, что деньги нашел. Денежные средства, которые ФИО1 ей принес она потратила. Увидела, что у ФИО1 на пальцах рук были четыре кольца из металла желтого цвета (т 1 л.д. 71-72)

В ходе расследования свидетель Свидетель №2 следователю показала, что проживает с сожителем Свидетель №3, его отчимом ФИО1 За аренду комнаты оплачивает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой и принес украшения, а именно, цепочки, крестик и кольца из металла желтого цвета, пояснив что данные изделия приобрел у цыган на улице. Четыре цепочки, один крестик, один браслет ФИО1 передал ей, Свидетель №3 передал одну цепочку, у ФИО1 еще были кольца из металла желтого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ФИО1 позвонил и предложил употребить спиртные напитки, сходил в магазин где купил продукты питания, и алкоголь. После чего ФИО1 предложил пойти купить обувь для них. В магазине «Смешные цены» ФИО1 купил себе зимние ботинки, ей купил ботинки зимние защитного цвета за 680 рублей, Свидетель №3 купил кроссовки белого цвета за 700 рублей, при этом ФИО15 расплачивался банковской картой. Откуда у ФИО1 на счете банковской карты были деньги, ей не говорил. ФИО1 пояснил, что нашел бумажник в котором была целая стопка денег купюрами достоинством 5000 рублей, сумму не называл. Затем они зашли в магазин «Магнит», где ФИО1 купил продукты питания и алкоголь. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил поехать в кафе «Лира» употребить спиртные напитки. Денежные средства ФИО1 им не давал и сам приобретал продукты и алкоголь. Когда они находились в кафе, зашли сотрудники полиции, которые доставили ФИО1 для разбирательства в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 подрабатывает дворником и крупных денег раньше никогда не было. (л.д. 89-91).

В ходе расследования свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает с сожительницей Свидетель №2 и отчимом ФИО1 За аренду комнаты оплачивает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой и принес украшения, а именно: цепочки, крестик и кольца из металла желтого цвета, пояснив, что приобрел их у цыган на улице. Четыре цепочки, один крестик, один браслет ФИО1 дал Свидетель №2, а ему передал одну цепочку, у самого ФИО1 еще были кольца. За сколько купил эти изделия не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ФИО1 позвонил на сотовый телефон ФИО5, предложил употребить спиртное. После чего тот сходил в магазин, купил продукты питания и алкоголь. Затем ФИО1 предложил пойти в магазин и купить обувь для них. В магазине «Смешные цены» ФИО1 купил себе зимние ботинки, Свидетель №2 купил ботинки зимние защитного цвета за 680 рублей, ему купил кроссовки белого цвета за 700 рублей, при этом расплачивался банковской картой. Откуда у ФИО1 на счете карты были деньги не известно. ФИО1 сказал им, что нашел бумажник в котором была целая стопка денег купюрами достоинством 5000 рублей, сумму не называл. Затем они зашли в магазин «Магнит», где ФИО1 купил продукты, алкоголь, расплатился банковской картой ПАО «Почта Банк». Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил поехать в кафе «Лира», чтобы употребить спиртные напитки. В кафе ФИО1 приобретал алкоголь и продукты питания, оплачивал сам. Затем в кафе зашли сотрудники полиции и забрали ФИО1 для разбирательства в ОМВД России по 

<

адрес>. Крупных денег у ФИО1 он никогда не видел (л.д. 96-98). 

В ходе расследования свидетель Свидетель №4 следователю показал, что он работал в ЧОП «

<

данные изъяты>» охранником кассовой зоны гипермаркета «Магнит» АО «Тандер», по адресу: 

<

адрес>. На территории магазина перед кассовой зоной, а также на парковке рядом с магазином имеются тележки для товаров, которые собирают в течение дня парковщики, которых направляет организация ООО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ парковщиком заступил новый сотрудник по имени ФИО1, и проработал только один день. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел мужчина армянской национальности, который приобрел продукты и ушел из магазина. Около 20 часов этот же мужчина, как ему стало известно Потерпевший №1, вернулся в магазин, спрашивал не находили ли они сумку черного цвета, конкретное место не называл, сказал, что в ней имелись денежные средства и банковские карты. Он ответил, что ему ничего не приносили. Обычно при обнаружении каких-либо предметов, парковщики всегда приносят обнаруженные вещи. В этот момент на металлической скамейке в помещении прикассовой зоны магазина сидели двое парковщиков у которых Потерпевший №1 спрашивал, не находили ли они черную сумку-барсетку. На что оба парковщика ответили, что ничего не находили. Он позвонил сотруднику службы безопасности АО «Тандер», который, просмотрев запись видеонаблюдения, ответил, что Потерпевший №1 свой портмоне положил в тележку, с которой вышел на улицу. После чего Потерпевший №1 ушел. Через некоторое время узнал, что портмоне из тележки, которая стояла на территории парковки магазина, похитил ФИО1 (л.д. 133-135).

В ходе расследования свидетель Свидетель №5Аследователю показала, что работает старшим менеджером ООО «

<

данные изъяты>». Объектом обслуживания организации является гипермаркет «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был принят на работу, был составлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он должен был осуществлять работу по сбору покупательских тележек гипермаркета. ФИО1 вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, и должен был работать с 9 до 21 часа. Его работа заключалась в транспортировке покупательских тележек с улицы и прикассовой зоны на парковочное место. ФИО1 проработал один день ДД.ММ.ГГГГ, но далее на работу не вышел, договор был расторгнут. От сотрудников службы безопасности магазина «Магнит» узнала, что ФИО1 похитил из продуктовой тележки мужскую сумку с денежными средствами (т1 л.д.160-162).

Кроме показаний потерпевшего, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 3-4) 

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 были изъяты цепочка из металла желтого цвета, три кольца из металла желтого цвета, изъята из банка выписка операций по банковской карте, банковская карта ПАО «Почта банк» (л.д. 113-115), (л.д. 87-88), (л.д. 53-55).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует что у свидетеля Свидетель №2 были изъяты три цепочки из металла желтого цвета, две из них порванные, и крестик из металла желтого цвета. (л.д. 93-95)

Из протокола осмотра предметов - документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года, следует, что были осмотрены цепочка из металла желтого цвета, три кольца из металла желтого цвета, выписка операций ПАО «Почта банк» по банковской карте №*№ от ДД.ММ.ГГГГ, крестик из металла желтого цвета, фрагмент цепочки из металла желтого цвета, две порванные цепочки из металла желтого цвета, банковская карта ПАО «Почта Банк» №, кроссовки белого цвета, ботинки защитного цвета, осмотрены приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 116-119)(л.д. 136-142).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены сведения ПАО «Почта Банк» по банковской карте №*№, из которых следует, что на счет карты ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 было зачисление денежных средств в размере 20 000 рублей, данные сведения были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Т 1 л.д.104-111)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника Короткова Н.А., подозреваемый ФИО1 указал на место, где обнаружил портмоне в тележке, находившейся на парковке, из которого он похитил денежные средства, а портмоне с долларами и банковским картами выкинул в мусорный контейнер, расположенный за гипермаркетом «Магнит» (л.д. 66-70)

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1 осуществляя трудовую деятельность по сбору покупательских тележек гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, на парковке гипермаркета, обнаружил в покупательской тележке, оставленную без присмотра и принадлежащую Потерпевший №1 сумку - клатч. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил указанную сумку-клатч стоимостью 1000 рублей, в которой находились: денежные средства на общую сумму 82 456 рублей 04 копейки, и не представляющие материальной ценности карты ПАО Сбербанк, АЗС «Бестойл», магазинов «Пятерочка», «Лента», «Красное Белое». После чего, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последствие по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 456 рублей 04 копейки. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку он не сообщил службе охраны гипермаркета об обнаружении сумки, после совершения кражи с места преступления скрылся, не находился в поле зрения потерпевшего, в последующем портмоне выкинул, а денежные средства потратил по своему усмотрению. Согласно представленных доказательств, объяснений потерпевшего, сумма ущерба является значительной, поэтому суд усматривает оконченный состав кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания стороной защиты указано, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 не причинен значительный материальный ущерб, и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1УК РФ.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом и полностью опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего, из которых следует, что ущерб для него является значительным, поскольку он получает доход от 20 до 30 тысяч рублей в месяц, в зависимости от заработка, имеет непостоянный доход.

Признаков оговора ФИО1 свидетелями, потерпевшим подсудимого и весомых причин для этого, включая характер их взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, и суд квалифицирует его действияпопункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим и совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной,в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие близких родственников, нуждающихся в уходе.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной, ответственности, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. (т.1 л.д.210). 

Подсудимый не состоит на учете у врача нарколога. (т.1 л.д. 116,117).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> В период исследуемых событий признаков временного психического расстройства не обнаруживалось, его действия носили последовательный характер, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. (л.д. 172-173).

У суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в течение испытательного срока своим поведением докажет исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному реальное лишение свободы или иные виды наказания. При назначении условного осуждения суд учитывает то, что он вину признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 83 256,04 руб. (т.1 л.д. 211), который поддержал в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск потерпевшего признал.

Суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб причинен в результате умышленных преступных действий подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию, трудоустроиться, не посещать места розлива и распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 83 256 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки, ботинки, цепочка из металла желтого цвета, три кольца из металла желтого цвета, крестик из металла желтого цвета, фрагмент цепочки из металла желтого цвета, две порванные цепочки из металла желтого цвета, банковскую карту ПАО «Почта Банк» № вернуть по принадлежности ФИО6; выписку по операциям ПАО «Почта банк» по банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ПАО «Почта Банк» по банковской карте хранить в уголовном деле. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.А. Сычев

судья