Дело № 2-2989/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец **** обратился в суд с иском, в котором просит взыскать страховое возмещение 39 092,8 руб., неустойку 34 792,59 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., стоимость оформления услуг нотариуса 1000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 125,56 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца Митсубиси Лансер, госномер ** и автомобиля Хюндай Гетс, госномер ** под управлением З, нарушившей требования ПДД РФ. Ответчик страховое возмещение выплатил в размере 7 145 руб. Истец полагает, что ущерб составляет 46 237,8 руб.

В судебное заседание истец не явился. **** в судебном заседании представитель истца просил рассмотрение дела отложить по причине уточнения сведений о получении истцом доплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании **** указывал, что истцу выплачено 50 000 руб. платежным поручением от ****.

**** стороны в судебное заседание не явились. Представитель ответчика направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Ответчиком не оспаривалось, что **** произошло ДТП с участием автомобиля истца Митсубиси Лансер, госномер ** и автомобиля Хюндай Гетс, госномер ** под управлением З, нарушившей требования ПДД РФ.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения **** (о чем свидетельствует акт л.д.22). В указанный день страховщиком произведен осмотр и назначено к выплате 7145 руб. согласно акта от ****.

Не согласившись с таким размером выплаты, истец обратился с претензией от **** с приложением заключения от **** о размере ущерба 46 237,8 руб. За оценку ущерба истцом уплачено 8000 руб. (направлена почтой, получено ответчиком ****).

Согласно письма страховщика от **** (л.д.50) принято решение о выплате 42 855 руб. (всего выплачено 50 000 руб., в т.ч. по платежному поручению от **** и 7 145 руб. по платежному поручению от ****). Из отзыва ответчика (л.д.33) следует, что в сумму 50 000 руб. вошло страховое возмещение и часть за услуги по оценке. Так же ответчик (л.д.34) ссылается на то, что документы о ДТП оформлены без сотрудников ГИБДД и лимит ответственности не может превышать 50000 руб. Отсутствие факта оформления документов в ГИБДД подтвержден ответами на запрос ы суда. Иск предъявлен ****.

Согласно ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Таким образом, до предъявления иска в суд ответчиком исполнены обязательства в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Страховщик своевременно с учетом соответствующей редакции ст.16.1 Закона (при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления) произвел выплату. 

Следовательно, ответчик освобождается от уплаты штрафных санкций, морального вреда.

С учетом того, что не подлежат удовлетворению основные требования, не могут быть удовлетворены и производные. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья