Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

.......> 02 февраля 2018г.

Судья Рамонского районного суда 

<

.......> Ваулин А.Б., при секретаре Деревенских М.А., с участием старшего помощника Воронежского транспортного прокурора Иванова Е.В., представителя ООО УК «Авиасервис» ФИО1, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиасервис»

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Авиасервис» совершило нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при следующих обстоятельствах. 

Согласно ст. 1 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В ходе проверки опасного производственного объекта III класса опасности сеть газораспределения ООО «УК «Авиасервис», регистрационный номер №А12- 04005-0001, проведенной Воронежской транспортной прокуратурой с участием специалистов Верхне-Донского управления Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. были выявлены следующие нарушения законодательства в сфере промышленной безопасности.

В нарушение п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №... «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – ФНП) отсутствовала проектная и исполнительная документация в течении всего срока эксплуатации опасного производственного объекта на газификацию котельной.

В нарушение п.1 ст.9, п.1 ст.13 ФЗ №..., п.76 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., п.п. 4, 9 ФНП: не установлена возможность дальнейшей эксплуатации находящихся в работе газопроводов (наружных и внутренних) данные о продолжительности эксплуатации в проектной документации отсутствуют, предельные сроки дальнейшей эксплуатации не определены (технического диагностирования, экспертиз промышленной безопасности не производилось).

В нарушение п.1 ст.9, п.1 ст.13 ФЗ №..., п.76 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., п.п. 4, 9 ФНП: не установлена возможность дальнейшей эксплуатации здания котельной, данные о продолжительности эксплуатации в проектной документации отсутствуют, предельные сроки дальнейшей эксплуатации не определены (технического диагностирования, экспертиз промышленной безопасности не производилось).

В нарушение п.1 ст.9 ФЗ №..., п.70 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., п.п. 4, 9 ФНП - эксплуатируется надземный газопровод с повреждениями изоляционного покрытия (окраски).

При проверке опасного производственного объекта IV класса опасности «Участок транспортный», регистрационный номер №А 12-04005-0002 выявлены следующие нарушения законодательства о промышленной безопасности.

В нарушение п.23 «ж» Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №... «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» не разработаны и не утверждены распорядительным актом инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

В нарушение п.124 ФНП находящиеся в эксплуатации грузоподъемный кран и автовышка не снабжены табличками с обозначениями заводского номера крана, паспортной грузоподъемности и даты следующего полного и частичного технического освидетельствования.

Помимо этого, в нарушение п.26 «а» ФНП в организации не имеется обученных, аттестованных и назначенных в установленном порядке стропальщиков.

В нарушение п.171 ФНП техническое освидетельствование грузоподъемного крана и автовышки проведено без участия аттестованного специалиста, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.

Вина ООО «УК «Авиасервис» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается:

- справкой по результатам совместной проверки ООО «УК «Авиасервис», составленной старшим государственным инспектором отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору Свидетель №2;

- справкой о результатах проверки соблюдения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов в ООО «УК «Авиасервис», составленной государственным инспектором отдела котлонадзора государственного строительного надзора и надзора за подъемными сооружениями Свидетель №1;

- свидетельством о регистрации опасных производственных объектов А12-04005 серии АВ №... от ДД.ММ.ГГГГг.;

- лицензией на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВХ-12-013732;

- уставом общества ООО «УК «Авиасервис»;

- запросом и.о. Воронежского транспортного прокурора Бавыка В.А. от ДД.ММ.ГГГГг.;

- ответом на запрос генерального директора ООО «УК «Авиасервис» ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2

Таким образом суд находит доказанной вину ООО «УК «Ависервис» в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «УК «Авиасервис» ФИО1 о том, что проводившим проверку должностным лицам была представлена проектная и исполнительная документация опасного производственного объекта на газификацию котельной не нашли своего подтверждения и были опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №2, который данное обстоятельство категорически отрицал. В судебное заседание такой документации также представлено не было.

Представленные ФИО1 заключения экспертизы промышленной безопасности газового оборудования котельной и надземного газопровода не опровергают того обстоятельства, что на момент проведения проверки отсутствовала документация, подтверждающая возможность дальнейшей эксплуатации находящихся в работе газопроводов и здания котельной, т.к. указанные нарушения были выявлены при проверке ДД.ММ.ГГГГг., а экспертизы по данным вопросам были проведены ДД.ММ.ГГГГг. 

К заявлению представителя ФИО1 о том, что транспортный участок с двумя единицами подъемных сооружений на момент проверки был выведен из эксплуатации, суд относится критически, т.к. на запрос Воронежской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГг. об эксплуатируемых опасных производственных объектах генеральным директором ООО «УК «Авиасервис» ДД.ММ.ГГГГг. был направлен ответ и документы в том числе относительно транспортного участка. Никаких уведомлений о том, что такой опасный объект выведен из эксплуатации не направлялось.

С учетом изложенного считаю вину ООО «УК «Авиасервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ полностью доказанной.

При назначении ООО «УК «Авиасервис» размера и вида административного наказания, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает, что для эффективной реализации целей административного наказания ООО «УК «Авиасервис» возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авиасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель штрафа – 

<

.......>

Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ А.Б. Ваулин