№ 21-197/2021

решение

г. Иркутск 23 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству № от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с изъятиями орудий охоты. 

Решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

...> постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству от 

<

...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта в части не рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству № от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей с изъятиями орудий охоты. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №, судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи

Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты, из пункта 3.1 которых следует, что при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать правила охоты.

На основании подпункта «в» пункта 3.2 Правил охоты, охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 

<

...> ФИО1, в нарушение пунктов 3.1, 3.2 Правил охоты, находился в общедоступных охотничьих угодьях Жигаловского района 

<

...> в верх по течению, на автомобиле «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, с оружием 

<

...>, разрешение РОХа №, сроком действия до 

<

...>, в зачехленном виде, в разряженном состоянии, без разрешительных документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда установлено, что обжалуемое постановление должностного лица территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству, не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, в вводной части оспариваемого постановления, указано о вынесении его начальником территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству П. Однако подписано данное постановление другим должностным лицом, а именно временно замещающим должность начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству С. 

Установив в судебном заседании допущенные должностным лицом при вынесении постановления существенные нарушения процессуальных требований, судья Жигаловского районного суда Иркутской области, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отмене постановления, и возвращении данного дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с нерассмотрением судьей районного суда письма Прокуратуры Жигаловского района Иркутской области № от 

<

...> и иные доводы заявителя, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку постановление должностного лица отменено судьей районного суда по процессуальным основаниям, в связи с чем, приведенные ФИО1 доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Оставляя решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

...> без изменения, несмотря на истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы заявителя, принимаю во внимание вынесенное 

<

...> постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Жигаловскому лесничеству № в отношении ФИО1, вынесенное в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова