Дело 1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07 августа 2019 г. п. Новоорск 

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И., 

при секретаре Авериной А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Алексеева С.П., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Санжиевой И.А,, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Н.Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Отбыто 200 часов обязательных работ, 2 месяца 10 дней дополнительного наказания, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 00 мин. в 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение лома черных металлов в виде металлической емкости, установленной на территории садового участка № садово-огородного массива № во втором микрорайоне 

<

адрес>, принадлежащего Н.Л.А.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 00 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с участка открытой местности, расположенного на границе садового участка 

<

адрес>, тайно похитили лом черных металлов, состоящий из металлической емкости, общей массой 282 кг, стоимостью 12 рублей 80 копеек за 1 кг, общей стоимостью 3 609 рублей 60 копеек, принадлежащий Н.Л.А., похищенный лом черных металлов в виде металлической емкости при помощи физической силы погрузили в грузовой автомобиль бортового типа марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, после чего с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив Н.Л.А. имущественный вред в размере 3 609 рублей 60 копеек. 

Подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением, вину признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании в присутствии защитников подсудимые свое ходатайство поддержали, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н.Л.А. против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия виновных ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных. 

Подсудимые совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признают, в содеянном раскаиваются. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО1, холост, официально не трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Из материалов дела о личности следует, что ФИО2 холост, официально не трудоустроен, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. По месту проживания характеризуется посредственно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденных.

При определении срока наказания суд учитывает фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и вида избранного судом наказания, правовых оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется. 

Ущерб от преступления полностью не заглажен, в связи с чем оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ и требований ст. 70 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УКПК РФ: 24 металлических листа, массой 282 кг хранящиеся у Н.А.Р., подлежат передаче законному владельцу; 

автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении ФИО3, необходимо оставить законному владельцу. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и 20 дней. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 24 металлических листа, массой 282 кг хранящиеся у Н.А.Р., передать законному владельцу; 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении ФИО3, оставить законному владельцу ФИО3; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.И.Левченков