Дело № 12-321/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Раменское 21 августа 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе судьи Голышевой О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Техновиза» по доверенности ФИО1 на постановление 

<

номер> вынесенное ст.инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, -

Установил:

Постановлением 

<

номер> вынесенное ст.инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

дата>, ООО «Техновиза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Представитель ООО «Техновиза» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указала, что в период видеофиксации правонарушения транспортное средство 

<

...> р.з. 

<

номер> и полуприцеп 

<

...> 1.21 на основании договора аренды транспортного средства от 

<

дата>., находится в пользовании ООО «АвтоПромСервис». Полагает, что в данном случае, вина ООО «Техновиза» в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. 

В судебное заседание представитель ООО «Техновиза» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, установленном посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, 

<

дата> в 14:44 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством марки 

<

...> р.з. 

<

номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч. при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Таким образом, водителем указанного транспортного средства, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Из постановления об административном правонарушении следует, что скорость движения была ограничена 70 км/час.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления об административном правонарушении водителем транспортного средства марки 

<

...> р.з. 

<

номер> совершено административное правонарушение по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и превышена установленная скорость на 24 км/ч, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником и владельцем автомобиля марки 

<

...> р.з. 

<

номер>, является ООО «Теехновиза».

Факт совершения ООО «Теехновиза».административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается материалами фотовидеофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина, принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам видеофиксации у суда оснований не имеется.

Из изложенного следует, что скорость движения автомашины заявителя измерялась предусмотренным законом способом.

В соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 

<

номер>-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, доказательств, опровергающих выводы должностного лица о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ООО «Техновиза» в его совершении, заявителем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ не представлено.

Доводы представителя ООО «Техновиза» ФИО1, о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство 

<

...> р.з. 

<

номер> и полуприцеп 

<

...> 1.21 на основании договора аренды транспортного средства от 04.10.2017г., находится в пользовании ООО «АвтоПромСервис»., суд признает несостоятельными, поскольку как установлено судом, указанная автомашина находится в собственности ООО «Техновиза», о чем имеются сведения в органах ГИБДД, а доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в том числе документов, подтверждающих наличие такого права, заявителем представлено не было, в частности оригиналов договора аренды транспортного средства без экипажа от 

<

дата>, акта приема – передачи транспортного средства от 

<

дата> и актов зачета взаимных требований, на которые ссылается заявитель.

При этом, факт заключения договора аренды от 

<

дата>, сам по себе не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, а приложенный к Договору аренды – Акт приема передачи ТС от 

<

дата>, содержащий основные характеристики арендуемого ТС и даты приема арендодателем транспортного средства, не является безусловным доказательством фактической передачи 

<

дата> до 

<

дата> транспортного средства 

<

...> р.з. 

<

номер> и полуприцеп 

<

...> 1.21 ООО «АвтоПромСервис».

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным исправным техническим средством, и не согласиться с оценкой полученных данных уполномоченным должностным лицом при вынесении постановления, не имеется.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО «Техновиза» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, -

Решил:

Постановление 

<

номер> вынесенное ст.инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 

<

дата> в отношении ООО «Техновиза» - оставить без изменения, а поданную жалобу представителя «Техновиза» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: