Дело № 2-1444/2020

УИД № 25RS0003-01-2020-000510-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А., 

при участии ответчика ФИО5 

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 09.04.2015 г. между Банком и ФИО7. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 22,5% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. 13.11.2016 г. заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи иска размер задолженности составляет 152 931, 55 рублей, в том числе проценты за кредит – 67 888, 89 рублей, ссудная задолженность – 85 042, 66 рублей. Ближайшим родственником ФИО9. является его супруга ФИО8 В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 152 931, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258, 63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик возражала против заявленных требований, пояснила, что её супруг умер в 2016 году, соответственно Банком пропущен срок исковой давности. Кроме того, в наследство после смерти супруга она не вступала, поскольку совместно нажитое имущество отсутствовало. Квартира, в которой был зарегистрирован её супруг, была признана её собственностью на основании судебного акта, то есть не является совестно нажитым имуществом супругов. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 09.04.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО10. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев, под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с информацией, имеющейся у Банка, заемщик ФИО11 умер 13.11.2016 г. (свидетельство о смерти 

<

...> от 17.11.2016 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из ответа Приморской краевой нотариальной палаты на судебный запрос, на сайте notariat.ru раздел «Справочная информация» данных об открытии наследства после смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Обосновывая заявленные требования, Банк указывает, что согласно заявления на получение кредитной карты и копии паспорта заемщика, ФИО15 был зарегистрирован и проживал по адресу: г. 

<

адрес> Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2020 г., правообладателем указанного объекта недвижимости является ФИО14, являвшаяся супругой ФИО18 Имущество, приобретенное в собственность ФИО13. в период брака с заемщиком является совместной собственностью супругов и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из представленного в материалы дела решения Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2013 г., следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО16 Министерством обороны РФ на условиях договора социального найма и признано собственностью ФИО17 указанным судебным решением, то есть получена ФИО19 по безвозмездной сделке в связи с чем не может является совместной собственностью супругов.

Тем самым, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуется вышеприведенными нормами права и исходит из недоказанности факта наличия у наследодателя ФИО20 имущества и принятия ответчиком наследства после его смерти.

Поскольку судом отказано во взыскании основного долга, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО21 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года. 

Судья О.А. Струкова