Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 14 июня 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Сбербанк предоставило ФИО1 денежные средства в размере 176 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,5 % годовых на цели личного потребления. По данному договору заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и производить уплату процентов в порядке и на условиях, установленных договором. 

Банк свои обязательства исполнил, выплатил ФИО1 обозначенную в договоре сумму. Однако заемщик своих обязательств не исполняет. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 87 844 рубля 02 копейки.

В соответствии с этим публичное акционерное общество Сбербанк в лице Тамбовского отделения № обратилось с настоящим иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 87 844 рублей 02 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила в случае неявки рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 176 000 рублей, а заемщик дал обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполняет.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 87 844 рублей 02 копейки, из которых: задолженность по неустойке - 19 297 рублей 56 копеек, проценты за кредит - 6 883 рубля 51 копейка, ссудная задолженность - 61 662 рубля 95 копеек.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом также установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако заемщик не выполнил это требование, в связи с чем банк был вынужден обратиться с иском в суд. 

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик нарушал условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 844 рубля 02 копейки, в досудебном порядке спор не урегулирован, суд признает законными требования истца.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. (ст.310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор, заключенный между банком и ответчиком, и взыскать с ФИО1 в пользу иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 844 рублей 02 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 835 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 844 рублей 02 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей, а всего 90 679 рублей (девяносто тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 02 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Тамбовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: 18 июня 2018 года. 

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова