УИД 21RS0024-01-2024-001089-13

№ 1-153/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н. с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Максимовой И.В.,

подсудимого ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи), защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не состоящего на регистрационном учете, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, судимого:

- 08 ноября 2012 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республике по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04 февраля 2022 г. по отбытии наказания;

- 07 сентября 2022 г. Новочебоксарским городским судом Чувашской Республике по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23 июня 2023 г. по отбытии наказания;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

24 октября 2023 г. около 20:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед «STELS Focus» стоимостью 10000 руб., сотовый телефон «Redmi 9» стоимостью 9000 руб., портмоне с денежными средствами в размере 50 руб. и тремя банковскими картами, после чего скрылся с похищенным, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19050 руб.

Он же, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, 24 октября 2023 г. около 20:06, обнаружив, что ранее похищенный сотовый телефон «Redmi 9» подключен к сервисной услуге «900» ПАО «Сбербанк», предоставляющей возможность перевода денежных средств, хранящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств с вышеуказанного банковского счета. С этой целью в 20:06 того же дня ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 9», осуществил операцию по бесконтактному переводу денежных средств в сумме 5100 руб. с вышеуказанного банковского счета на свой банковский счет №********5128 банковской карты №************0599, открытый в АО «Тинькофф Банк». Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № денежные средства в сумме 5100 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, следует, что 24 октября 2023 г. после 18:30 он находился по адресу: 

<

адрес> в гостях у малознакомого мужчины по имени Потерпевший №1, с которым распивал спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, он похитил из его комнаты находящиеся в свободном доступе сотовый телефон, кошелек с банковскими картами и денежными средствами, а также велосипед в раме красного цвета, на котором около 20:00 поехал к знакомому, проживающему в микрорайоне «Новый город», где оставил велосипед. В тот же вечер при помощи принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона через СМС-сообщение на номер «900» перевел 5100 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк». В последующем сотрудникам полиции добровольно выдал похищенный велосипед, сотовый телефон и денежные средства в сумме 5100 руб. (л.д. 36-39, 96-97, 103-104).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, равно как и добровольность написания явки с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 24 октября 2023 г. около 20:00, находясь по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного тайно похитил у мужчины по имени Потерпевший №1 велосипед красного цвета, сотовый телефон и кошелек с банковскими картами. В последующем через телефон Потерпевший №1 перевел 5100 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф» по номеру телефона (л.д. 23). 

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 24 октября 2023 г. после 18:30 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртное совместно с малознакомым мужчиной по имени ФИО3. От выпитого он (Потерпевший №1) уснул, а когда проснулся утром следующего дня, обнаружил отсутствие ФИО3 и пропажу своего имущества: велосипеда «STELS» в раме красного цвета, сотового телефона «Redmi 9» в силиконовым чехле с сим-картой ПАО «Мегафон», портмоне, внутри которого находилось 50 рублей и три банковские карты ПАО «Сбербанк», в т.ч. банковская карта №. Пропавший велосипед с учетом износа оценивает в 10000 руб., сотовый телефон - в 9000 руб., чехол от сотового телефона, сим-карта, портмоне и банковские карты материальной ценности не представляют. Причиненный ущерб является для него значительным. 25 октября 2023 г. при просмотре истории операций по банковской карте № установил, что 24 октября 2023 г. в 20:06 без его ведома и согласия было произведено списание 5100 рублей. В сотовом телефоне «Redmi 9» был подключен сервис смс-уведомлений ПАО «Сбербанк» по номеру «900», позволяющий осуществлять операции по переводу денежных средств (л.д. 62-64). 

При осмотре места происшествия от 25 октября 2023 г. установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 (велосипеда, сотового телефона, портмоне с содержимым) было совершено в комнате №, расположенной в дому 

<

адрес> (л.д. 6-11).

31 октября 2023 г. ФИО1 добровольно показал сотрудникам полиции место на лестничной площадке первого этажа второго подъезда 

<

адрес>, где он оставил похищенный велосипед «STELS Focus» в раме красного цвета, который в тот же день был изъят при осмотре места происшествия (л.д. 25-26).

Протоколом выемки от 01 ноября 2023 г. задокументирован факт добровольной выдачи ФИО1 сотрудникам полиции принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Redmi 9» и денежных средств в сумме 5100 руб. (л.д. 41-43).

В последующем изъятые предметы и денежные средства были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (л.д.55-57, 58, 60-61, 69-74, 75, 86-87). 

При осмотре изъятых у потерпевшего документов, представленных ПАО «Сбербанк», установлено, что на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта № с банковским счетом №, с которого 24 октября 2023 г. в 20:06 произведено списание денежных средств в размере 5100 руб. с отражением данных о категории транзакции: «прочие операции Tinkoff Bank» (л.д. 67-68, 76-83, 92-93).

При осмотре справки о движении денежных средств по счету № банковской карты № на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», установлено, что 24 октября 2023 г. в 20:06 указанный банковский счет пополнен денежными средствами в размере 5100 руб. с помощью системы быстрых платежей (л.д. 69-74).

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В основу приговора наряду с показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд кладет показания подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для самооговора. 

Размер и стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривались.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Анализируя доказательства в совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, в т.ч.: велосипеда «STELS Focus», сотового телефона «Redmi 9», портмоне с денежными средствами из комнаты потерпевшего, а также денежных средств в сумме 5100 руб. с банковского счета Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

О наличии умысла подсудимого свидетельствуют его последовательные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего и денежных средств, находящихся на банковском счете. По каждому из эпизодов хищений подсудимый похитил имущество потерпевшего тайно, распорядившись им по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве преступлений, имеющих оконченный состав.

Несмотря на то, что хищение совершено в короткий промежуток времени, суд квалифицирует деяния подсудимого, как совершение двух самостоятельных преступлений, поскольку похищенный телефон выступал лишь инструментом для управления денежными средствами потерпевшего и умысел на хищение денег с банковского счета последнего возник у подсудимого после того, как он обнаружил, что похищенный сотовый телефон подключен к сервисной услуге «900» ПАО «Сбербанк», предоставляющей возможность перевода денежных средств с банковского счета на другие банковские счета. 

Квалифицирующий признак по первому эпизоду хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия. При этом суд принимает во внимание показания Потерпевший №1, из которых следует, что причиненный ущерб с учетом имущественного положения являлся для него значительным.

Кроме имущественного положения потерпевшего суд учитывает и общий размер материального ущерба по первому эпизоду (19050 руб.), который с учетом примечания к статье 158 УК РФ значительно превышает 5000 рублей.

Квалифицирующий признак совершения кражи по второму эпизоду «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, подсудимый их похитил путем совершения операции по переводу денежных средств на свой счет.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 по второму эпизоду на статью 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, не имеется. 

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д. 112), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, относящиеся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких.

ФИО1 судим, находится под административным надзором (л.д. 116-117), под наблюдением в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 111), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, отмечено, что нигде не работает, проживает на случайные заработки, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 114). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, в соответствии с п.п.«г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (признанного таковым по приговору от 07.09.2022); явку с повинной, активное способствование расследованию преступления наряду с розыском имущества (велосипеда), добытого в результате преступления (по 1 эпизоду); добровольную выдачу похищенного имущества (сотового телефона и денежных средств), - как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности и заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетней дочери у фактической супруги, проживающей с подсудимым. 

ФИО1 совершил преступления при непогашенной и не снятой в установленном законном порядке судимости, в т.ч. за ранее совершенное особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку бесспорных данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения побудило его к противоправному деянию, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в то время, как само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимому, суду не представлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

В силу положений п.«в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наличие в действиях подсудимого опасного рецидива исключает возможность назначения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений принудительными работами в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ.

Все данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитываются судом при определении срока наказания.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

По тем же основаниям суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку одно из совершенных преступлений является оконченным тяжким, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено преступление при опасном рецидиве, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год ;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 марта 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

справку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк»; историю операций по дебетовой карте за период с 23 по 24 октября 2023 г.; расширенную выписку по счету №; выписку по счету дебетовой карты №; выписку по счету кредитной карты, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 75, 84), - хранить в уголовном деле;

велосипед марки «STEELS», сотовый телефон марки «Redmi 9» в силиконовом чехле с сим картой ПАО «Мегафон», денежные средства в сумме 5100 руб., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранные расписки (л.д. 60-61, 86-87), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранным распискам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева