<

данные изъяты>

Принято в окончательной форме 01.12.2017г.

Дело № 2-2870/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Прогресс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 22.03.2017г. по 27.10.2017г. в размере 230021,10 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между истцом и ООО «СК Прогресс» был заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме (стр. НОМЕР) по строительному адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> свои обязательства по уплате цены договора в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме. Ответчик в установленный срок (не позднее 31.12.2016г.) квартиру истцу не передал. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.03.2017г. с ответчика была взыскана неустойка за период с 01.01.2017г. по 21.03.2017г. в размере 43000 руб. До настоящего времени объект долевого участия в строительстве не передан. На претензию о выплате неустойки от 29.09.2017г. ответ от застройщика не поступил, что послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ООО «СК Прогресс» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время дом полностью достроен, осуществляется оформление документации для ввода объекта в эксплуатацию. Просилтприменить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20000 руб., компенсации морального вреда - до 5 000 руб., размер штрафа - до 10000 руб.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.03.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК Прогресс» о защите прав потребителя, вступившим в законную силу 25.04.2017г., установлено, что 

<

данные изъяты>. между истцом и ООО «СК Прогресс» был заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в многоквартирном доме (стр. НОМЕР) по строительному адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> Цена договора составила 

<

данные изъяты> Сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее 31.12.2016г. 

Судом в решении установлено, что застройщиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, что явилось основанием для взыскания неустойки за период с 01.01.2017г. по 21.03.2017г.

Истцом ставится вопрос о взыскании с застройщика неустойки за период с 22.03.2017г. по 27.10.2017г.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана, что ответчиком не оспаривается. Соглашение об изменении срока передачи объекта между сторонами не заключалось. 

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве за период с 22.03.2017г. по 27.10.2017г., рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,5% годовых, составляет 230021,10 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из цены договора, периода просрочки исполнения обязательств застройщиком, последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 70000 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., во взыскании остальной суммы заявленной истцом компенсации морального вреда суд отказывает. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017г. ФИО1 в лице представителя ФИО2 направила застройщику претензию о выплате неустойки (л.д.13). Факт поступления данной претензии ответчиком не оспаривается. С учетом взысканной судом суммы неустойки 70 000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., сумма штрафа составит 40 000 руб. (70 000 + 10000) х 50%). 

Следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить его размер до 15 000 руб. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Прогресс» в пользу ФИО1 неустойку за период с 22.03.2017 г. по 27.10.2017 г. – 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК Прогресс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.М. Пестерева