Дело № 1-295/2018

приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.

при секретаре Балтиной Д.Э., 

с участием государственного обвинителя – Мироновой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Зарипова И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя гражданского истца ООО «ВТБ МС» ДДО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 

<

адрес> причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. до 22.56 час. ФИО1, находилась на дачном участке № 

<

адрес>, где между Потерпевший №1 и ФИО2 №1 возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которого оба оказались на земле. При этом Потерпевший №1 наносил удары кулаком в область лица ФИО2 №1 ФИО1, желая пресечь противоправные действия Потерпевший №1 по отношению к ФИО2 №1, осознавая, что действия Потерпевший №1 не сопряжены с насилием, опасным для жизни ФИО2 №1, либо с угрозой применения такого насилия, а также, что ее действия могут причинить вред, который при данных обстоятельствах не был необходим для пресечения общественно опасного посягательства, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на ФИО2 №1 со стороны Потерпевший №1 и являются явно чрезмерными, подняла с земли кирпич, осознавая, что нанесение ударов кирпичом в жизненно-важные органы в результате оборонительных действий может причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, после чего умышленно, с целью пресечения его противоправных действий в отношении ФИО2 №1 нанесла им удар по голове в область затылка Потерпевший №1, причинив телесные повреждения и физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю. После чего, желая пресечь противоправные действия Потерпевший №1, нанесла не менее трех ударов поднятым с земли фрагментом кирпича в область головы и лица Потерпевший №1, отчего последний упал на землю, после чего подняла с земли фрагмент кирпича, которым нанесла не менее двух ударов в область лица и головы Потерпевший №1, не менее одного удара по руке, которой Потерпевший №1 закрывал лицо. Умышленными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в обоих полушариях головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария и намета мозжечка головного мозга, перелом левой височной кости с переходом на пирамиду, чешую височной кости и теменную кость, перелом правой височной кости с переходом на теменную кость, перелом крыла справа и основания клиновидной кости, перелом левой и правой скуловых дуг, ушиблено-резанная рана теменной области головы слева, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины гематомы подглазничных областей сопровождающаяся отогематореей слева (истечение крови из ушной раковины) и гемосинусом основной пазухи, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1, признав, что нанесла несколько ударов кирпичом Потерпевший №1, пояснила, что действовала в состоянии обороны от противоправного посягательства Потерпевший №1 на нее и ФИО2 №1 По обстоятельствам уголовного дела суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они с ФИО2 №1 пришли на участок к Потерпевший №1, где также находилась ФИО2 №3 Все вместе они начали употреблять спиртное. Около 15.00 час. она и ФИО2 №1 ушли домой, где легли спать. Проснувшись, она увидела, что ФИО2 №1 не было дома. Подождав его около часа, она решила, что ФИО2 №1 пошел к Потерпевший №1, после чего пошла домой к последнему. Подойдя к дому Потерпевший №1, она увидела через забор из сетки рабицы, что Потерпевший №1 сидит сверху на ФИО2 №1 и бьет того руками по голове. При этом на одной ноге ФИО2 №1 отсутствовал протез, на другой – был вывернут. Испугавшись за ФИО2 №1, поскольку последний является инвалидом, она стала кричать, чтобы Потерпевший №1 прекратил избиение ФИО2 №1 Но Потерпевший №1 не реагировал на ее слова. Тогда она, подойдя к ним на расстояние 1,5 метров, подняла с земли кирпич и бросила в Потерпевший №1 Кирпич попал в голову Потерпевший №1, после чего тот упал. Затем Потерпевший №1 развернулся, привстал, и пошел в ее сторону. ФИО2 №1 и Потерпевший №1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она взяла еще один кирпич, так как испугалась за себя, потому что Потерпевший №1 был пьяный, злой, ранее она его никогда в таком состоянии не видела. Тогда она предупредила его, что если он подойдет к ней, она снова кинет в него кирпич. Но Потерпевший №1 продолжал двигаться в ее сторону. Она бросила кирпич в Потерпевший №1, попала в лицо последнему. Потерпевший №1 схватил ее за футболку, и начал тянуть, отчего футболка порвалась. Сначала он молчал, потом сказал: «Я тебя все равно убью». Она взяла еще один кирпич, который был расколот, имел два острых края, и нанесла несколько ударов. Когда Потерпевший №1 уже закрылся рукой от нее, встал на одно колено, она последний раз ударила по руке, но это было уже машинально. Он упал, больше она его не трогала. Потом она стала «тормошить» Потерпевший №1, но он никак не реагировал. Она увидела, что Потерпевший №1 весь в крови, глаза закрыты. В тот момент она испугалась, что убила его. Забежав к ФИО2 №3, она сказала, что надо срочно вызвать скорую и полицию. Телефон пыталась найти, но не нашла, так как была в панике. Пошла посмотреть, что с ФИО2 №1 Потом пришел сосед, и она попросила вызвать того скорую помощь. В содеянном раскаивается. Исковые требования, заявленные представителем гражданского истца в судебном заседании, не признала. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены приведенные ниже показания подсудимой ФИО1

Допрошенная на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов позвонил Потерпевший №1 и пригласил их с ФИО2 №1 в гости, они согласились. Когда они пришли домой к Потерпевший №1 у него уже находилась его сожительница ФИО2 №3 Вчетвером они распивали водку. Около 15.00 часов она и ФИО2 №1 пошли к себе домой. Около 19.00 часов она проснулась и увидела, что ФИО2 №1 дома нет. Около 21.00 час., так как ФИО2 №1 не вернулся домой, она решила идти за ним к Потерпевший №1 домой. Когда она подошла к участку Потерпевший №1, то через сетку рабицу увидела, как Потерпевший №1 сидит сверху на ФИО2 №1 и наносит тому удары, последний лежит на земле, с одной его ноги протез слетел, а на второй ноге протез был вывернут в другую сторону. Испугавшись за ФИО2 №1, она вбежала в калитку, и стала кричать: «Слезь с него». Но на ее крики Потерпевший №1 не отреагировал. Тогда, чтобы пресечь действия по отношению к ФИО2 №1, она подняла с земли целый кирпич, и бросила его в область головы Потерпевший №1, с расстояния около 1,5-2 метра. Тот упал с ФИО2 №1, потом он стал подниматься и угрожать, тогда она бросила фрагмент кирпича ему в область лица. Он не остановился, начал двигаться в ее сторону, она подняла еще один фрагмент кирпича, тогда он уже к ней приблизился, она сказала, что его ударит кирпичом, но он не отходил от нее, при этом в руках у него ничего не было, в этот момент он ей не угрожал. Потерпевший №1 взял ее за футболку в области горловины и стал ее скручивать, молча, так они переместились в район собачей будки, там она нанесла ему сначала 2 удара в область головы слева, потом он закрылся от нее левой рукой и она нанесла ему еще один удар по руке, после которого он упал на землю, возле будки. Всего она нанесла ему не менее пяти ударов. После ударов Потерпевший №1 уже не смог подняться на ноги. Убежать она могла, но ФИО2 №1 убежать не мог, так как у него слетели с ног протезы. Если бы она убежала, Потерпевший №1 убил бы его. Понимая это, она не убегала, а пыталась остановить Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 45-48, 149-151).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, однако настаивала, что все удары Потерпевший №1 она наносила, когда тот находился на ногах. 

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ( л.д. 152-154). 

Помимо показаний подсудимой ФИО1 вина последней в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными ниже.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что не помнит обстоятельств произошедшего, поскольку в момент причинения ему ФИО1 телесных повреждений он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пришел в сознание только в больнице. Допускает, что мог выполнить действия, о которых сообщила подсудимая.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены приведенные ниже показания потерпевшего Потерпевший №1 

Допрошенный на следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и ФИО2 №1, которые живут по соседству, и пригласил их в гости. Вместе они распивали спиртные напитки – водку. Около 15.00 час. ФИО1 и ФИО2 №1 ушли домой. Что происходила далее, он помнит плохо и смутно, возможно, повлияла травма. 

В вечернее время у него в гостях вновь был ФИО2 №1, у них был конфликт, в ходе которого они оказались с ним на земле, он сидел на ФИО2 №1, и ударил того кулаком в область лица. При этом они оба молчали, никто никому угроз не высказывал. В какой-то момент он почувствовал сильную физическую боль в области затылка, не понял, что произошло, в этот момент ФИО2 №1 скинул его с себя, он упал на левый бок на землю. Так как в голове у него была боль, в глазах потемнело, в ушах звенело, он не мог что-либо сказать, просто хотел уйти в дом, тогда ФИО1, которая была справа от него, подняла с земли кусок кирпича и бросила ему в лицо, находясь при это на расстоянии около 1,5 метров от него. После чего он упал на бок на землю, к нему подошла ФИО1 с куском кирпича в руках и стала наносить удары в область головы и лица, точное число которых не помнит, но не менее 3, от данных ударов он испытывал сильную физическую боль, состояние его ухудшалось, после чего он потерял сознание. Гражданский иск заявлять не желает. 

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, настаивая, что обстоятельства произошедшего стали ему известны от третьих лиц, сам он подробностей получения телесных повреждений не помнит (л.д. 145-147). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвал в гости его с женой – ФИО1 Они пришли к нему около 11.00 час., начали употреблять спиртное. После чего он пошел к себе домой спать. Проснувшись, он вернулся к Потерпевший №1, и они продолжили употреблять спиртное. ФИО1 была в это время дома. В ходе распития спиртного, он как-то оказался на полу, а Потерпевший №1 сидел на нем. Он очнулся от того, что кто-то по лицу бьет его. В момент, когда он находился на полу, у него были вывернуты протезы. Затем забежала ФИО1 и ударила Потерпевший №1 кирпичом, последний свалился с него. Когда он перевернулся, то ФИО1 была уже на углу дома, замахнулась на Потерпевший №1 Он не видел, чтобы ФИО1 наносила в этот момент удары Потерпевший №1 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены приведенные ниже показания свидетеля ФИО2 №1 

ФИО2 ФИО2 №1 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 был в гостях у Потерпевший №1 там так же была ФИО2 №3, все они на улице распивали спиртные напитки. В обеденное время они с ФИО1 ушли к себе на участок. Около 18.00 час. он вернулся к Потерпевший №1 и ФИО2 №3, они вместе снова стали распивать спиртное. Около 21.00 час. между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 его оскорблял, тот сказал Потерпевший №1, что так себе вести нельзя. Окончательно разозлившись на него за эти слова, Потерпевший №1 толкнул его двумя руками в область груди. Так как он является инвалидом второй группы в связи с отсутствием части левой стопы и трети правой ноги и ходит на протезах, от толчка в грудь он потерял равновесие и упал на землю на спину. Он не успел что-либо сказать Потерпевший №1 на его действия, так как тот сразу же после того как он упал, сел на него сверху на живот и нанес ему не менее трех ударов в область лица кулаками правой и левой руки поочередно. Так как Потерпевший №1 физически сильнее него, оказывать сопротивление он не пытался. От падения на землю у него расстегнулись протезы, в результате чего один протез слетел с ноги и лежал рядом, а второй протез остался на ноге, но вывернулся в бок. В это время он заметил, что во двор дачного участка зашла ФИО1 Увидев происходящее, она подбежала к ним и, подобрав с земли кирпич, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область головы, с затылка. Кирпич, которым ФИО1 нанесла удар, она бросила рядом на землю. Воспользовавшись тем, что ФИО1 нанесла удар Потерпевший №1, он скинул Потерпевший №1 с себя. Далее Потерпевший №1 встал на одно колено и развернулся в сторону ФИО1 Видя движение Потерпевший №1 в свою сторону, ФИО1 подняла с земли лежавший рядом фрагмент кирпича и, находясь со стороны правого бока Потерпевший №1, держа кирпич в правой руке, стала наносить удары Потерпевший №1 в область головы и лица. Всего она ему нанесла не менее трех ударов кирпичом. От полученных ударов Потерпевший №1 снова упал на землю на правый бок. ФИО1 нанесла фрагментом кирпича, который продолжала удержать в правой руке, не менее двух ударов в область лица и головы Потерпевший №1 От полученных ударов Потерпевший №1 отпустил руки, которые тянул к ФИО1 и остался неподвижно лежать на земле, но был в сознании. Далее ФИО1 бросила на землю фрагмент кирпича и пошла в дом, где сообщила ФИО2 №3 о произошедшем, сообщив, что убила Потерпевший №1 Далее ФИО2 №3 пошла к соседям и попросила вызвать скорую помощь. После чего он поднялся с земли, одел протезы и вместе ФИО1 ушел домой (л.д. 29-31)

Оглашенные показания свидетель МСФ не подтвердил, настаивая, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1 только один удар кирпичом. Пояснил, что в тот момент, когда допрашивался на предварительном следствии, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании представитель гражданского истца ООО «ВТБ МС» ДДО поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 сумму в размере 37 346 руб. 75 коп. в счет возмещения расходов, затраченных на лечение Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в 

<

адрес> №, аллея №, позвонила ФИО1 Около 11.00 часов ФИО1 пришла вместе с ФИО2 №1 к потерпевшему. Они употребили спиртные напитки и были в легкой степени алкогольного опьянения, когда ФИО1 и ФИО2 №1 пошли к себе домой. Она с Потерпевший №1 продолжали распивать спиртное. Потом ФИО1 вернулась. Она пошла поливать огород, где увидела, что Потерпевший №1 борется с ФИО2 №1 на диване. Потом они разошлись. Затем она зашла домой, что было дальше между Потерпевший №1 и ФИО2 №1 ей не известно. Потом в дом забежала ФИО1 и сказала, что она его убила. Она подумала, что ФИО1 говорит про ФИО2 №1 Но, когда вышла, увидела, что Потерпевший №1 лежит без сознания возле дивана, головой к спинке, ноги в другую сторону. С головы Потерпевший №1 текла кровь. При этом она не слышала и не видела, чтобы ФИО1 била кирпичом Потерпевший №1 После случившегося ФИО1 вместе с соседом вызвали скорую помощь. 

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены приведенные ниже показания свидетеля ФИО2 №3 

ФИО2 ФИО2 №3 на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 час она по просьбе Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес> № аллеи №. Она и Потерпевший №1 пригласили ФИО1 и ФИО2 №1 в гости для того, чтобы вместе распить спиртное. Когда пришли последние, они вчетвером стали распивать спиртные напитки. После выпитого они все находились в сильном алкогольном опьянении. Около 15.00 час. ФИО1 и ФИО2 №1 пошли к себе домой спать. Она и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 18.00 час. вернулся ФИО2 №1, с которым они продолжили распивать спиртное на улице. Затем она оставила их, и пошла поливать огород, около 20.40 час. пошла домой. Что происходило на улице, она не слышала. Около 21.00 час. в дом вбежала ФИО1 и стала кричать, что убила Потерпевший №1, она вышла на улицу и увидела, что на земле на правом боку лежал Потерпевший №1, из его левого уха текла кровь, лицо и голова были в крови. Она подошла к Потерпевший №1 и приподняла ему голову, чтобы кровь стекала. В это время Потерпевший №1 пришел в себя, что тот говорил, она не помнит. Когда она вышла на улицу, ФИО2 №1 стоял на ногах, протезы на ногах у него были одеты. Затем она выбежала с участка и побежала к соседям, попросила вызвать скорую помощь. Затем ФИО1 и ФИО2 №1 пошли к себе домой (л.д. 49-51, 155-157). 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №3 подтвердила, уточнив, что она не просила соседей вызвать скорую помощь, а также, что после выпитого алкоголя все находились в легкой степени опьянения. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 №2 суду показала, что в день, когда Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, вечером ей позвонила ФИО2 №3, которая сообщила, что Потерпевший №1 «пробили» голову, нужно срочно подойти. В течение 20 минут она пришла на участок к Потерпевший №1, где увидела, что Потерпевший №1 лежал во дворе, ногами к будке, был весь в крови. Там же она увидела 2 кирпича в крови. Потом приехала скорая помощь, подошел председатель садоводства. Сосед помог довести Потерпевший №1 до машины скорой помощи. Пока Потерпевший №1 оказывали первую помощь, ФИО2 №3 рассказала, что они выпивали на участке вместе с ФИО1 и ФИО2 №1. Затем была потасовка между Потерпевший №1 и ФИО2 №1 ФИО2 №3 ушла в дом, куда через несколько минут забежала ФИО1 с криками: «Я Сашку убила!». Через пару минут зашел сожитель ФИО1 После этого ФИО1 и ее сожитель ушли. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, ФИО1 вела себя спокойно. Через несколько дней она поехала в больницу и стала задавать Потерпевший №1 вопросы, что он помнит. Тот сказал, что ничего не помнит. Тогда она ему рассказала, как все было.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены приведенные ниже показания не явившихся свидетелей.

ФИО2 БАС на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ФИО1, в порядке ст. 142 УПК РФ, была принята явка с повинной, в которой последняя чистосердечно призналась в совершенном ею преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., находясь на дачном участке № 

<

адрес> нанесла кирпичом не менее 5 ударов своему знакомому Потерпевший №1 Явка с повинной была написана ФИО1 добровольно, без оказания физического и психологического давления на нее. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> им была изъята одежда у ФИО2 №2, принадлежащая БАВ, которая была упакована в пакет (л.д. 92-93).

ФИО2 НТН на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ей позвонила жительница дачного участка № КЛС и попросила вызвать Скорую помощь для Потерпевший №1 Также пояснила, что последнему «пробили» голову и у него идет кровь. Она тут же вызвала Скорую помощь и пошла на участок Потерпевший №1 Придя к Потерпевший №1, она увидела последнего лежащим на правом боку у собачей будки перед домом, голова его была окровавлена. Так как было уже позднее время она воспользовалась фонариком и осветила окружающую обстановку. Увидела, что рядом с ним на земле лежат кирпичи, которые были в крови. Кроме Потерпевший №1 на участке был его сосед с участка № - КНА и ФИО2 №3 сожительница Потерпевший №1 Последняя сидела возле него, пыталась ему как-то помочь. Ей рассказали, что Потерпевший №1 находится в таком состоянии из-за ФИО1, последняя кричала, что «Я его убила, убила Сашку». Потерпевший №1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ года, может его охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 и ФИО2 №1 может охарактеризовать негативно. Сам Потерпевший №1 о том, что с ним произошло и кто причинил ему телесные повреждения ей ничего не пояснил (л.д. 142-144). 

ФИО2 КЛС на следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. к их дачному участку подбежала ФИО2 №3 и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что Потерпевший №1 убили, ему «пробили» голову, у него идет кровь. Кто это сделал, та не сказала. Днем того же дня она видела, что у Потерпевший №1 были гости – ФИО1 и ФИО2 №1 Сама она к Потерпевший №1 на участок не пошла, однако слышала, как ФИО1 кричала: «Я убила Сашку», через некоторое время, она заметила, что с участка Потерпевший №1 выходят ФИО2 №1 и ФИО1 Позже КНА рассказал ей, что ФИО1 «пробила» голову Потерпевший №1, та сама в этом призналась всем (л.д. 118-119). 

ФИО2 КНА, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заметил, что у Потерпевший №1 находятся гости, среди них были жители их аллеи с участка № – ФИО1 и ФИО2 №1, а также ФИО2 №3 Около 21.-00 час. он услышал женские крики: «Сашку убили». Он прошел на участок к Потерпевший №1, где возле собачей будки со стороны входа в дом увидел лежащего на земле на правом боку Потерпевший №1, голова которого была окровавлена, из левого уха шла кровь. Рядом с ним сидела ФИО2 №3, она находилась в средней степени алкогольного опьянения. Рядом лежал фрагмент кирпича со следами крови. Также на участке находилась ФИО1, которая кричала, что убила Потерпевший №1, затем из дома вышел ФИО2 №1 Потерпевший №1 начал ворочаться, он держал его, не давая ему это сделать. При этом Потерпевший №1 ничего не пояснил по поводу того, кто причинил ему телесные повреждения. Со слов ФИО2 №3 он понял, что ФИО1 причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 115-117). 

Изложенное свидетелями объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок № 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты: 2 полотенца с веществом бурого цвета, марлевый тампон, 2 фрагмента кирпича и кирпич, являющиеся орудием преступления (л.д. 6-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен каб. 319 ОП № УМВД России по 

<

адрес> в ходе которого у ФИО2 №2 изъяты: рубашка и спортивные брюки, в которых Потерпевший №1 находился в момент совершения преступления (л.д. 33-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – О??. На 2-х махровых полотенцах, марлевом тампоне (смыв с мета происшествия), 2-х фрагментах кирпича, кирпиче, на рубашке и спортивных брюках, принадлежащих Потерпевший №1, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека (на полотенцах – подвергшиеся гнилостному разложению, на марлевом тампоне – слабой насыщенности, загрязненные). При определении группоспецефических факторов в этих следах наиболее четко выявлен антиген Н, а в части следов выявлены агглютинины ? и ?, что позволяет отнести кровь в следах на вышеуказанных вещественных доказательствах к группе О?? и, таким образом, не исключить возможность происхождения этих следов крови от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.100-106);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения: - открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с контузионными очагами в обоих полушариях головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние правого полушария и намета мозжечка головного мозга, перелом левой височной кости с переходом на пирамиду, чешую височной кости и теменную кость, перелом правой височной кости с переходом на теменную кость, перелом крыла справа и основания клиновидной кости, перелом левой и правой скуловых дуг, ушиблено-резанная рана теменной области головы слева, рвано-ушибленная рана левой ушной раковины гематомы подглазничных областей сопровождающаяся отогематореей слева (истечение крови из ушной раковины) и гемосинусом основной пазухи.

Данные повреждения оценивается в совокупности, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). Могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов с выступающей контактной поверхностью (каковым мог быть и кирпич и его осколки). Причинено не менее 4-5 травматических воздействий, более точно определить не представляется возможным в виду неполного описания повреждений в представленной медицинской документации. Образование данных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста, как на плоскость, так и на тупой твердый предмет исключено. 

Давность образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях.

Положение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, обеспечивающий свободный доступ к областям с данными повреждениями (л.д. 123-126);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1, согласно которому свидетель ФИО2 №1 дал показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Подозреваемая ФИО1 признала свою вину в совершении ею преступления, подтвердив показания, данные ею в качестве подозреваемой (л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 полотенца махровых, марлевый тампон, 2 фрагмента кирпича, кирпич, рубашка форменная, спортивные брюки (л.д. 158-159), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 160); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого в присутствии адвоката Зарипова И.И. подозреваемая ФИО1 указала на участок № 

<

адрес> и показала, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла не менее 5 ударов кирпичом в область головы Потерпевший №1 Участвующие в проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО2 №1 подтвердили показания подозреваемой ФИО1 (л.д. 165-171). 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 в период времени с 21.00 час. до 22.56 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дачном участке № 

<

адрес>, в ходе возникшей между Потерпевший №1 и ФИО2 №1 ссоры, переросшей в драку, в ходе которой Потерпевший №1, сидя сверху на лежащем на спине на земле ФИО2 №1, наносил удары рукой в область головы последнего, действуя с целью обороны, желая пресечь его противоправные действия и защитить ФИО2 №1, являющегося инвалидом, а также опасаясь ФИО2 №1, который вел себя агрессивно и по отношению к ней, осознавая, что действия Потерпевший №1 не сопряжены с насилием, опасным для ее жизни, либо с угрозой применения такого насилия, превышая пределы необходимой обороны, действуя умышленно, используя в качестве орудия преступления кирпич, нанесла не менее 5 ударов кирпичом в область головы, лица и руки Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, показаниями свидетелей КНВ, ФИО2 №2, КНА, КЛС, НТН, БАС, ФИО2 №1 в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам, показаниями подсудимой ФИО1, а также вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. 

Показания перечисленных свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении данного преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самой подсудимой и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы причинены потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1, а не иным лицом.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение как показаниями самой подсудимой, которая не отрицает, что именно ею нанесены удары кирпичами Потерпевший №1, так и показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО2 №3, КНА, КЛС, НТН, которые поясняют, что со слов самой подсудимой им известно, что именно она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 

При этом ФИО1 в ответ на неправомерные действия потерпевшего в отношении ее супруга – ФИО2 №1, первоначально с целью защиты ФИО2 №1, а в последующем, с целью самозащиты, испугавшись, что агрессивно настроенный Потерпевший №1, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, причинит ей телесные повреждения, нанесла не менее пяти ударов кирпичами в область лица, головы и руки Потерпевший №1 

Наличие телесных повреждений у ФИО2 №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружен ушиб мягких тканей головы, данное телесное повреждение могло возникнуть от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, давность образования повреждений 1-3 суток до момента осмотра. 

В то же время судом установлено, что нанося удары кирпичом в область головы и лица Потерпевший №1, ФИО1 совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, поскольку прибегла к защите от посягательства, сопряженного с насилием, не опасным для ее жизни и здоровья, такими средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, то есть, допустила превышение пределов необходимой обороны. При этом судом установлено, что Потерпевший №1 не был вооружен, никаких предметов в руках в момент конфликта с ФИО2 №1 и ФИО1 не держал. Таким образом, использование подсудимой в целях защиты себя и ФИО2 №1 от противоправных действий Потерпевший №1 кирпича и нанесение им удара в область головы последнего, указывает на очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда потерпевшему без необходимости умышленно причинен тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что ФИО1, нанеся не менее 5 ударов кирпичом в область головы, лица и руки Потерпевший №1 с целью пресечения его противоправных действий в отношении ее супруга ФИО2 №1, совершила умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, указанного в ч. 2 ст. 37 УК РФ, то есть, допустила превышение пределов необходимой обороны. 

Учитывая изложенное, а также мотивированную позицию государственного обвинителя, просившую в судебном заседании переквалифицировать действия ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, противоправность и аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом совершения преступления, 

<

данные изъяты>. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимой во время совершения ею преступления в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не нашел своего подтверждения. 

Суд также принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 114 УК РФ. Назначение данного наказания суд считает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к иным видам наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимой суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Разрешая судьбу гражданского иска ООО «ВТБ МС» о взыскании с подсудимой суммы расходов на оплату лечения потерпевшего в БУЗОО ГКБСМП №» в размере 37346,75 руб., суд приходит к выводу о том, что иск в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный и обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения на период этого срока: 1) не изменять постоянного места жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы территории муниципального образования, по месту своего проживания (

<

адрес>).

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВТБ Медицинское страхование» в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего денежные средства в сумме 37346 (тридцать семь тысяч триста сорок шесть) рублей 75 копеек.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядится следующим образом: 

- 2 полотенца махровых, марлевый тампон, 2 фрагмента кирпича, кирпич, - уничтожить;

- рубашку, спортивные брюки – вернуть по принадлежности Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 02.10.2018

Судья О.А. Волторнист