Дело № 5-332/2021 К О П И Я

54RS0001-01-2021-004408-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, 

<

...>)

05 июля 2021 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.,

рассмотрев протокол Новосибирской таможни об административном правонарушении в отношении ООО «Кастомс Сервисез» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

согласно протоколу Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кастомс Сервисез» совершило административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

ООО «Кастомс Сервисез» в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным представителем ООО «Кастомс Сервисез» в лице таможенного декларанта ФИО1 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация ... на товар ... «какао-бобы» в количестве 1 020 грузовых мест, весом брутто/нетто 64 522 кг / 63 788 кг, ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Эстонии.

В результате таможенного досмотра установлено, что фактический вес нетто товара «какао-бобы» составляет 63 984,953 кг, что на 196,953 кг больше, чем заявлено в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК.

В соответствии с нормами статьи 106 ТК при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).

В соответствии с положениями статей 104 и 106 ТК декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Декларантом является лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары, что установлено статьей 2 ТК.

Согласно статье 84 ТК декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого; а правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости: осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Вина ООО «Кастомс Сервисез» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

копиями инвойса от ДД.ММ.ГГГГ № ...

декларацией на товары ...;

поручением на таможенный досмотр, атом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ООО «Кастомс Сервисез» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании товара, подлежащего декларированию. 

Согласно заключению эксперта свободная (рыночная) стоимость партии товара – являющегося предметом административного правонарушения «какао-бобы» в количестве 196,953 кг на территории Российской Федерации составила 143 685,09 р.

При назначении ООО «Кастомс Сервисез» наказания судья исходит из следующего.

Административное правонарушение совершено виновно в форме умысла, так как юридическое лицо имело возможность для соблюдения таможенного законодательства, знало об имеющемся требовании о необходимости декларирования всего товара, однако действий к его соблюдению не предприняло. 

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются при назначении административного наказания характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказании, судья прежде всего, учитывает существо нарушения таможенных правил, характеристику и ценность товара его объем, в отношении которого допущено нарушение, а также то обстоятельство, что ранее к административной ответственности ООО «Кастомс Сервисез» привлекалось, в связи с этим суд считает правильным назначить наказание юридическому лицу в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения (143 685,09 р. / 2) с конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ООО «Кастомс Сервисез» (..., ..., владение 39 строение 6) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 71 842,54 р. с конфискацией предмета административного правонарушения: «какао-бобы» массой 63 984,953 кг, которые изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ....

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Дзержинский районный суд ....

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межрегиональное операционное .... 

Судья (подпись) П.В. Панарин 

Верно

Судья П.В. Панарин 

Подлинник документа находится в административном деле ... Дзержинского районного суда ....