К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года 

<

адрес>

Геленджикский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Садова Б. Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об обжаловании решения ФИО7 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, с участием заинтересованного лица ФИО8 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений 

<

адрес> (далее - Департамент), в обоснование которого указал, что между ФИО9 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды нежилых зданий с последующим выкупом, существенным условием договора является пункт 1.4, в соответствии с которым Общество обязано было приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес>, размежевать его и предоставить ФИО2 часть этого земельного участка для эксплуатации четырех зданий в личных целях. 

По условиям п. 1.4. указанного договора земельный участок с кадастровым номером № подлежит выкупу из собственности субъекта в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку ФИО10 является собственником 20 объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке.

Выполняя свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ФИО11» обратился в Департамент имущественных отношений 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12» получило письмо из Департамента имущественных отношений 

<

адрес> с отказом в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Соответствующее уведомление о невозможности приобретения земельного участка в собственность было направлено ФИО2, который не согласен с вынесенным решением государственного органа. 

ФИО13 действий, направленных на защиту своих прав приобретения в собственность земельного участка не предприняло, но оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО2 Данные обстоятельства указывают на наличие самостоятельного интереса административного истца к реализации процедуры выкупа испрашиваемого земельного участка.

ФИО2 считая, что нарушены его конституционные права на собственность, настаивает на удовлетворении его административных исковых требований о возложении на Департамент имущественных отношений 

<

адрес> обязаности предоставить в собственность ФИО14 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> за плату, для дальнейшего исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО5 поддержала заявленные административные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель Департамента имущественных отношений 

<

адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Так, в отзыве Департамента имущественных отношений 

<

адрес> указано, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты своего права, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и что ФИО15 вправе самостоятельно в порядке арбитражного судопроизводства оспорить отказ Департамента имущественных отношений 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика ФИО16 ФИО6 суду пояснил, что между ФИО17 и ФИО2 действительно был заключен договор аренды нежилых зданий с последующим выкупом, существенным условием договора является пункт 1.4, в соответствии с которым Общество обязано было приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером № в городе Геленджике, размежевать его и предоставить ФИО2 часть этого земельного участка для эксплуатации четырёх зданий в личных целях.

В настоящее время Общество получило отрицательный ответ от Департамента имущественных отношений 

<

адрес>, а денежных средств на участие в судебных заседаниях с Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> не имеется, также как и нет их для возврата ФИО2, который выкупную стоимость объектов капитального строительства и части земельного участка уже оплатил. 

Неисполнение Обществом обязательств по договору влечёт значительные санкции, в силу этого Общество не возражает против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов, дела между ФИО18» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды нежилых зданий с последующим выкупом, существенным условием договора является пункт 1.4, в соответствии с которым Общество обязано было приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером № в городе Геленджике, размежевать его и предоставить ФИО2 часть этого земельного участка для эксплуатации четырех зданий в личных целях.

Генеральный директор ФИО19 обратился в Департамент имущественных отношений с заявлением, в котором просил предоставить Обществу указанный земельный участок с кадастровыми номером № в собственность за плату на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку на данном земельном участке расположены 20 зданий, принадлежащие ФИО20 на праве собственности.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность ФИО21» было отказано. Отказ мотивирован тем, что в заявлении не были указаны все объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО22», расположенные на испрашиваемом участке, а также, что испрашиваемый земельный участок находится в первой и второй санитарных зонах. При этом, Департамент имущественных отношений 

<

адрес> указал, испрашиваемый в собственность земельный участок исключен из земель особо охраняемых в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» и 

<

адрес> «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах 

<

адрес>».

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП, ФИО23 на праве собственности принадлежит 20 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес>.

Принимая во внимание изложенные нормы права, ФИО24» имеет исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по 

<

адрес> в собственность, так как является собственником расположенных на указанном земельном участке 20 объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Допустимость использования испрашиваемого участка на праве собственности и отсутствие нарушений земельного законодательства со стороны ФИО25 подтверждается Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного казенного учреждения 

<

адрес> ФИО26», который был составлен по результатам проверки, проведенной по поручению Департамента имущественных отношений 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суду не представлено доказательств, что ФИО2 и ООО «ФИО27» как участники гражданских правоотношений действовали недобросовестно. 

ФИО28» как собственник зданий, в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ заключило с ФИО2 возмездный гражданско-правовой договор, направленный на распоряжение имуществом. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обе стороны договора выполнили свои обязательства в полном объёме относительно объектов капитального строительства, а отказ Департамента имущественных отношений 

<

адрес> создает препятствие в реализации прав ФИО2 для формирования самостоятельного участка с целью эксплуатации строений, которые находятся у него во владении на законных основаниях.

В соответствии со статьёй 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что не нарушены права и законные интересы ФИО2 и избран ненадлежащий способ защиты прав является необоснованным, положения договора аренды с последующим выкупом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается и не является предметом судебного разбирательства.

Доводы же административного ответчика, изложенные в отказе ФИО29» о том, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится в границах зон санитарной охраны и относятся к землям, ограниченным в обороте, не принимаются судом в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного Кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ определены категории земель в Российской Федерации, к которым отнесены, в том числе, земли особо охраняемых территорий и объектов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

Статья 27 Земельного Кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень земельных участков изъятых и ограниченных в обороте, где земли курортов не указаны. Аналогичные положения указаны и в статьей 95 Земельного Кодекса РФ, которая определяет категорию земель особо охраняемых природных территорий, где земли курортов не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Федеральный закон № 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

На основании пункта 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ), территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, а также отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами, могут быть отнесены к лечебно-оздоровительным местностям.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым признан утратившим силу раздел VIII «Лечебно-оздоровительные местности и курорты» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и земли курортов были исключены из указанного перечня особо охраняемых территорий, о чем Департамент имущественных отношений 

<

адрес> указывает в своем отказе ФИО30», но ссылается в отзыве на утратившие свою юридическую силу положения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определяет, что курорт - освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Статья 1 указанного закона определяет, что природные лечебные ресурсы – это минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер, лечебный климат, другие природные объекты и условия, используемые для лечения и профилактики заболеваний и организации отдыха. Испрашиваемый земельный участок не содержит природные лечебные ресурсы (минеральные воды, лечебные грязи и другие), что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Статья 96 Земельного кодекса РФ, которая регламентируя статус земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в части 3 прямо предусматривает возможность нахождения указанных земель в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях или курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Курорты и лечебно-оздоровительные местности могут иметь федеральное, региональное или местное значение.

Доводы административного ответчика со ссылкой на письмо Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ «О курортах федерального значения 

<

адрес>, город-курорт Геленджик в составе курортов Черноморского побережья 

<

адрес> отнесен к курортам общесоюзного значения Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений отдыха» несостоятелен, поскольку данное постановление не регламентирует вопросы предоставления в собственность земельных участков, а определяет порядок их застройки.

Кроме того, ссылка административного ответчика на Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О природных ресурсах побережий Черного и Азовских морей» не обоснована, так как указанное распоряжение отменено (распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р), а Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует вопросы согласования границ природных объектов с органами государственной власти 

<

адрес>, а не зон курортов.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 26-ФЗ природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Согласно пункту 5 статьи 31, пункту 4 статьи 32 Закона о природных территориях, статье 1, пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 26-ФЗ освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» определено, что на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий. Указанный режим должен также предусматривать выполнение санитарно-оздоровительных, природоохранных и других мероприятий. Запрета владения земельными участками на праве собственности в пределах курортов ни один из действующих нормативных актов Российской Федерации не устанавливает.

Следует также отметить, что норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 16 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», не ограничивает реализации права собственности на земельные участки, входящие в округа санитарной зоны.

Ссылка административного ответчика на Постановление Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ режима округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов» не может быть принята во внимание судом, поскольку данный нормативный акт не был опубликован на территории Российской Федерации, а в силу положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не может быть применен на территории Российской Федерации.

Кроме этого, указанный нормативный акт определяет границы округа санитарной охраны с указанием точек координат земель лесного фонда и акватории, к которым испрашиваемый земельный участок не относится. Действующее законодательство под округом санитарной охраны в соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признает особо охраняемая территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района).

Таким образом, указанные нормативные акты определяют порядок хозяйственной деятельности субъектов на территории городов-курортов, но не ограничивают в обороте земли, категория которых прямо не предусмотрена в федеральном законе как ограниченная в обороте.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № относится к категории населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий. В состав таких зон включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Доказательств о том, что испрашиваемый земельный участок относится к такой категории или ограничен в обороте, административным ответчиком не представлено.

Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельные участки в городе Геленджик могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Департаментом имущественных отношений 

<

адрес> доказательств о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, отнесён к земельным участкам, изъятым или ограниченным в обороте, суду не представлено, в связи с чем суд считает, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить в полном объёме.

Признать отказ Департамента имущественных отношений 

<

адрес> в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО31» в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> - незаконным.

Обязать Департамент имущественных отношений 

<

адрес> предоставить в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» за плату земельный участок площадью № кв. м с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО32 приобрести за плату земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО33 в пользу ФИО2 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «27» декабря 2017 года.

Судья