Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области 

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 30.12.2016 г. в 13.15 час. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель ФИО 1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № (полис ОСАГО серии № ООО СК «

<

данные изъяты>»), совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО 2 (полис ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах»).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО 1

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, последний необходимый для выплаты документ предоставил страховщику 09.03.2017 г. 

Ответчик признал случай страховым и 15.03.2017 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 172200 руб. 

Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно организовал независимую оценку размера ущерба. Согласно выполненному 

<

данные изъяты> экспертному заключению № от 24.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет 310500 руб. 

Согласно выполненному тем же оценщиком экспертному заключению № от 24.04.2017 г., размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № составил 44000 руб. 

По результатам данной оценки 14.06.2017 г. истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком 15.06.2017 г. По результатам рассмотрения претензии 22.06.2017 г. ответчик произвел истцу доплату в размере 181300 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за период с 30.03.2017 г. по 21.06.2017 г. включительно - 134162 руб.;

- компенсацию морального вреда - 2000 руб.;

а также судебные расходы по оплате стоимости:

- юридических услуг- 3000 руб.;

- почтовых услуг - 86,15 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО 3 в судебном заседании иск признала. В случае удовлетворения требований истца в части штрафных санкций просит снизить до разумных размеров сумму неустойки и сумму судебных расходов по оплате юридических услуг. 

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Как установлено судом, 30.12.2016 г. в 13.15 час. 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО 1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № (полис ОСАГО серии № ООО СК «

<

данные изъяты>»), совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО 2 полис ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах»).

Виновником ДТП был признан водитель ФИО 1

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по ДТП, последний необходимый для выплаты документ предоставил страховщику 09.03.2017 г. 

Ответчик признал случай страховым и 15.03.2017 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 172200 руб. 

Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно организовал независимую оценку размера ущерба. Согласно выполненному 

<

данные изъяты> экспертному заключению № от 24.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № с учетом износа составляет 310500 руб. 

Согласно выполненному тем же оценщиком экспертному заключению № № от 24.04.2017 г., размер утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № составил 44000 руб. 

По результатам данной оценки 14.06.2017 г. истец направил ответчику претензию, по результатам рассмотрения которой 22.06.2017 г. ответчик произвел истцу доплату в размере 181300 руб. Страховое возмещение выплачено полностью.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику за страховой выплатой 09.03.2017 г., представив все необходимые для выплаты документы.

Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства. 

Учитывая, что последним днем для выплаты страхового возмещения являлось 28.03.2017 г., расчет неустойки следует производить, начиная с 29.03.2017 г. (21-й день). Однако истец просит производить исчисление неустойки с 30.03.2017 г. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд производит расчет неустойки за период с 30.03.2017 г. по 21.06.2017 г. включительно следующим образом: 

1% от 181300 руб. * 84 дня = 152292 руб.

Учитывая ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного права, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20000 руб. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Пленум Верховного суда РФ в пунктах 1 и 2 постановления №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, например, в части компенсации морального вреда.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части требований о компенсации морального вреда.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Оснований для применения к указанной сумме компенсации морального вреда положений ст. 333 ГК РФ суд не находит. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг - 86,15 руб.

Данные расходы являлись для истца необходимыми для обращения в суд, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность данного гражданского дела, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, а также исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 500 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4545,84 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.03.2017 г. по 21.06.2017 г. включительно - 20000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., судебные расходы - 586,15 руб. 

В остальной части исковых требований ФИО1 в удовлетворении отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4545,84 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд. 

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова 

Копия верна.

Федеральный судья: 

Секретарь: