гр.д.№2-329/2025

56RS0007-01-2025-000326-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 марта 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю., 

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 98000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

12.03.2024 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-66, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 154620,52 рублей. 

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154620,52 рублей образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.01.2025 года в размере 169275,98 рублей, согласно расчету задолженности, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6079 рублей, в возмещение почтовых расходов 179,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Представитель истца дело просил рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 98000 рублей, а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании заявления/индивидуальных условий договора займа заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с общими условиями договора займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, однако заемщик погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению займа.

12.03.2024 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-66, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 154620,52 рублей. 

Согласно условиям договора ООО МФК «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

На основании договора уступки прав в адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154620,52 рублей образовалась по состоянию на дату перехода прав. После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Кодекса.

На основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. 

Таким образом, по состоянию на 14.01.2025 года задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 169275,98 рублей, в том числе: остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав – 154620,52 руб.; задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 – 766,52 руб.; задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 14.01.2025 – 13888,94 руб.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные нормы закона, суд считает исковые требования истца, предъявленные к ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иной расчет задолженности суду также не был представлен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из дела видно, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6079 рублей (платежное поручение № 751 от 24.01.2025 года), почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 80,40 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 99 рублей (всего в размере 179,40 рублей), что подтверждено копиями почтовых реестров, приложенных к иску.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика также необходимо взыскать указанные судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.01.2025 года в размере 169275,98 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6079 рублей, в возмещение почтовых расходов 179,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 26 марта 2025 года.