П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 30 июля 2020 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Косаревой Я.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сабаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-26/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 25.02.2016 г. Седельниковским районным судом Омской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 2) 13.09.2016 г. тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; 3) 06.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговорам от 25.02.2016 г. и от 13.09.2016 г. и окончательно к отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, 4) 30.05.2017 г. Седельниковским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе от 06.04.2017 г. всего к отбытию 3 г. 8 мес. лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Омского районного суда Омской области от 22.10.2018 г. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06.04.2017 г. по 16.05.2017 г. и с 30.05.2017 г. по 10.06.2017 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.04.2019 г. не отбытое наказание заменено на 1 год 6 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, освобожден 26.04.2019 г., отбыто 1 г. 1 мес. 27 дней; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

07 июня 2020 года в период с 22 часов до 23 часов 40 минут ФИО1, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно с целью кражи через незапертую дверь проник в гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь проник в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, и из внутреннего отсека подлокотника, расположенного между передними сиденьями, похитил портмоне с находящимися в нем деньгами в сумме 11650 рублей, картой сети магазинов «

<

данные изъяты>», на балансе которой имелось 2 рубля 20 копеек, картой сети магазинов «

<

данные изъяты>», на балансе которой имелся 121 рубль 50 копеек, картой сети АЗС «

<

данные изъяты>», на балансе которой имелось 6544 рубля 27 копеек, принадлежащие Б. С.Л.. Однако, по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца, так как был обнаружен К. А.А. и Б. А.С., и, оставив в гараже похищенный портмоне, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Косарева Я.И. и потерпевший Б. С.Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого.

По имеющимся характеристикам ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149, 155), по месту отбывания наказания - положительно (л.д. 160-161, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 60, 61, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 3 месяца. 

Возложить на осужденного следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Седельниковского районного суда Омской области от 30.05.2017 г. с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 11.04.2019 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора в законную силу

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в сумме 1437 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: мужское портмоне, карту «

<

данные изъяты>», карту «

<

данные изъяты>», карту АЗС «

<

данные изъяты>», денежные купюры на сумму 11650 рублей - оставить потерпевшему Б. С.Л.; пару сланцев, три фрагмента трикотажной ткани - оставить ФИО1; кассовый чек «

<

данные изъяты>» от 12.06.2020 г., кассовый чек «

<

данные изъяты>» от 16.06.2020 г., кассовый чек ООО «

<

данные изъяты>» от 12.06.2020 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Т.И. Рубцова