Дело № 2-1200\2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., 

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, причиненные убытки в виде платежей в связи с арендой квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

установил:

Д.С.В. через своего представителя обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, причиненные убытки в виде платежей в связи с арендой квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей ( в окончательном варианте).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «М.» ( далее Общество) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома. По условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Однако квартира не передана до настоящего времени, дом не введен в эксплуатацию. В связи с не исполнением ответчиком договорных обязательств истцу причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, связанных с возможностью потери денежных средств и жилья. Кроме того истцу пришлось арендовать квартиру для проживания в г. Москва, оформить договор с юристом для защиты своих прав, что привело к финансовым затратам.

Истец в суд не явился, о дне и времени судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО1 иск поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО "М." при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом следует иметь в виду, что возвращение с указанного адреса нахождения ответчика повестки в суд с отметкой органа связи с вручением судебной повестки не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Получение указанных сведений также свидетельствует о направлении повестки и о надлежащем исполнении судьей обязанности по извещению лица в отношении которого ведется гражданское судопроизводство.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Нарушений правил вручения заказной корреспонденции по делу не установлено.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения участников судебного разбирательства суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку институт заочного производства может и должен применяться судом для защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, обращающихся в суд за судебной защитой, а также с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в суде. Судебное разбирательство не может длиться бесконечно

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был оформлен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ООО «М.» обязуется построить многоквартирный дом - четырехэтажный четырехсекционный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом (корпус) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Объект долевого строительства (объект, квартира) - изолированная однокомнатная квартира площадью 28.03 кв. метра. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2015 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении Договора. Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче Объекта Участнику долевого строительства.

Цена квартиры составила 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. Истец выполнил условия договора по оплате стоимости квартиры, указанную в договоре участия в строительстве многоквартирного дома, в полном объеме, за ними признано право собственности на квартиру.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик должен уплатить гражданину - участнику долевого строительства неустойку (пени) в следующих случаях (ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ):

1) если нарушил сроки передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части сроков сдачи объекта;

2) при нарушении согласованного с дольщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, квартира по вышеуказанному договору истцу не передана по акту приема передачи, то есть ответчик нарушил установленный срок передачи объекта.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами истца и считает обоснованным расчет о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период определен истцом при подачи иска в суд, то есть 475 дней, с учетом количества дней в феврале месяце 2016 года - 29 дней). 

Согласно данного расчета неустойка составляет: 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек (стоимость квартиры) х 9,75% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 2 х1\300 х 475 ( дней) = 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ООО "М.» в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что истец имеет регистрацию по адресу : 

<

адрес>. Жилое помещение в собственности или по договору социального найма в городе Москва у истца отсутствует.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что при своевременном исполнении ответчиком обязанностей по договору участия в долевом строительстве, у истца не было необходимости заключать договор аренды жилого помещения, то есть нести дополнительные финансовые расходы.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Истец просил суд взыскать сумму расходов, связанных с арендой квартиры в период с января 2016 года по апрель 2017 года, всего за 16 месяцев аренды, которая 

<

данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован по месту рождения: в 

<

адрес>.

При этом договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключался с целью проживания и для приобретения квартиры для личных нужд.

Истцом в судебное заседание представлены договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых истец и его брат арендовали квартиру по адресу : 

<

адрес> для временного проживания, ежемесячная арендная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей ( 1\2 часть - 

<

данные изъяты> рублей). 

Данные договора аренды жилого помещения обоснованно приняты судом во внимание, поскольку они соответствует действующему законодательству РФ и не оспорены ответчиком, наличие постоянной регистрации истца за пределами Московской области не может свидетельствовать об обеспеченности истцов жилплощадью и необоснованности заявленных убытков.

При таких обстоятельствах, расходы истца на оплату аренды жилья являются убытками по вине ответчика, нарушившего срок передачи истцам квартиры по договору о долевом участии в строительстве, поскольку истец проживает в арендуемом жилье на основании договора аренды, в то время, как с ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право требовать передачи ему квартиры, приобретенной по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, для проживания.

Таким образом, суд считает в связи с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика по передаче истцу квартиры в установленный договором срок были нарушены жилищные права истца по проживанию и пользованию квартирой, приобретенной истцом у ответчика для личных нужд.

Кроме того, арендуя жилое помещение, истец не рассматривал эту квартиру как место постоянного проживания, так как рассчитывал проживать там временно, пока не будет приобретен объект недвижимости для постоянного проживания. После сдачи объекта долевого строительства истец рассчитывал проживать там постоянно с последующей регистрацией по месту постоянного проживания. 

В результате несвоевременной сдачи дома истец понес убытки в связи арендой квартиры.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму за аренду квартиры с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты> рублей ( ежемесячная арендная плата ) х 16 месяцев.

Суд с данными расчетами соглашается, поскольку согласно представленных копий платежных поручений именно такая сумма перечислена за аренду квартиры истцом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцы принимали участие в строительстве квартиры, предназначенной для проживания. 

Следовательно, отношения между истцом и ответчиком по договору долевого строительства регулируется в том числе Федеральным законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ответчиком в сумме 

<

данные изъяты> рублей..

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился с иском в суд, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил пункты договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд при рассмотрении иска в части взыскания штрафа исходит из того, что ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования потребителя истцов о выплате неустойки, требование о взыскании с ответчика штрафа (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя) является законным и обоснованным, с ответчика подлежит взыскать штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек = ( 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (неустойка) + 

<

данные изъяты> рублей ( убытки в связи с арендой квартиры) + 

<

данные изъяты> рублей ( моральный вред) х 50%.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование своих требований предоставил в суд договор по оказанию юридических услуг и расписку об оплате в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая сложность дела, его продолжительность, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М.», расположенное по адресу : 

<

адрес> в пользу Д.С.В., зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> 

неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) 

причиненные убытки в виде платежей в связи с арендой квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> рублей) 

компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> рублей) 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек ( 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек) 

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей ( 

<

данные изъяты> рублей ) 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 июня 2017 года 

Судья С.А. Красильникова