Дело № 2-529/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Тепловой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 03.04.2019 между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа №1760641002, по которому ответчику предоставлен заем для личного потребления в размере 25 400 руб. на срок до 17.04.2019 по ставке 547,5% годовых. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 17.12.2019 между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № МЕ17/12/19, по которому право требования по просроченным кредитам перешло к ООО «Экспресс-Кредит». Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 25 400 руб., проценты за пользование займом на общую сумму 61 341 руб., пени 2152 руб. 95 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2866 руб.82 коп., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69). В предыдущем судебном заседании пояснила, что договор займа не заключала и не подписывала, сумму займа не получала. Просит в иске отказать (л.д.44-45). 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент возникновения между сторонами правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 2.07.2010 № 151-фз «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-фз «О потребительском кредите (займе)», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона № 151-фз порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из материалов дела следует, что 3.04.2019 между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор № 1760641002, по которому ФИО1 предоставлен заем на сумму 25400 руб. на срок до 17.04.2019 включительно. В указанный срок заемщик обязался возвратить сумму займа, а также выплатить проценты на сумму займа в соответствии с п. 4 договора по ставке 547,5% годовых, что составляет 5334 руб., одним из способов, указанных в п. 8 договора.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (лд. 8-10, 54-62).

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.2 указанной статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-фз «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Доводы ответчицы о том, что договор займа она не заключала, не нашли своего подтверждения. Договор заключен путем акцепта кредитором заявки (оферты) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта www.moneza.ru. При заполнении оферты ФИО1 сообщила кредитору свои персональные данные, что подтверждается справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.52), а также предоставила свое фотоизображение с разворотом паспорта, что позволило достоверно идентифицировать заемщика (л.д. 53). Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, размещенных на сайте www.moneza.ru и в личном кабинете заемщика, с которыми заемщик ознакомлен при регистрации.

При таких обстоятельствах отсутствие собственноручной графической подписи на договоре займа в силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи» правового значения не имеет. 

Факт перечисления 3.04.2019 суммы займа в соответствии с условиями договора займа подтверждается выпиской из Системы Payneteasy (л.д.63-65).

Доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем с ФИО1 взыскивается задолженность по основному долгу в размере 25400 руб., что основано на ст. 309-312, 314, 807, 810 ГК РФ и договоре. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям договора займа за период с 3.04.2019 по 17.04.2019 ответчиком должны быть уплачены проценты в размере 5334 руб. Доказательств уплаты договорных процентов ответчиком не представлено. Указанный расчет 25400 х 547,5% годовых х 14 дней является правильным, а потому проценты за пользование займом подлежат взысканию в указанном размере. 

В п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-фз установлено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В преамбуле договора указано, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату достигнет двух с половиной размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или уплаты) причитающихся процентов. Также кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа. 

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010г. № 151-фз после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, общий размер ответственности заемщика не может превышать 25400 х 2.5 = 63500 руб. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование займом за последующий период в размере 56 007 руб. и неустойки в размер6е 2152 руб. 95 коп., что в общей сумме не превышает максимальный предел ответственности заемщика, установленный договором. 

Исковые требования удовлетворяются в пользу ООО «Экспресс-Кредит», так как 17.12.2019 между ООО МК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований), в силу которого цедент уступил цессионарию права (требования), возникшие из договоров микрозайма, заключенных с заемщиками-физическими лицами, в том числе права требования по договору микрозайма от 3.04.2019 (л.д.13-15, 17, 19). 

Договор цессии заключен в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которому право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Условие об уступе кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 101 Лобненского судебного района Московской области от 4.09.2020 судебный приказ № 2-1057/20 от 18.05.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности отменен (л.д. 7). В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 каких-либо обоснованных возражений против заявленной задолженности не указала (л.д. 36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

Оснований для взыскания с ответчика судебных издержек в размере 10 000 руб. не усматривается. В материалы дела истцом представлен агентский договор от 1.08.2017 (в редакции дополнительных соглашений от 1.08.2017 и 1.02.2018), по которому ООО «Экспресс-Кредит» поручило ИП ФИО2 оказать услуги, указанные в п.2.1 договора, по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, по представлению интересов принципала в судах, обработке исполнительных документов, юридическому сопровождению исполнительного производства, оцифровке и хранению архивных дел и иных действий, направленных на оказание услуг. Срок действия договора установлен до 31.12.2020 (п. 9.5 договора). В соответствии с п. 2.1.7 договора агент обязался предоставить принципалу отчет о выполненной работе не позднее чем через 10 дней после окончания календарного месяца. В силу п. 2.3 договора принципал обязался выплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с разделом 3 договора и выдать агенту доверенность на представление интересов принципала в целях надлежащего оказания услуг, а также принять от агента все исполненное по настоящему договору. 

В доказательство уплаты агенту вознаграждения истцом представлено платежное поручение № 808 от 14.12.2020 на сумму 2 млн. руб. (л.д. (л.д.11-12). Однако исковое заявление подано в суд 2.03.2021, т.е. за пределами срока действия указанного договора и подписано не агентом ФИО2, а представителем ООО «экспресс-Кредит» ФИО3, действующей на основании доверенности от 5.10.2020 (л.д. 6). Каких-либо отчетов либо иных доказательств оказания юридических услуг ИП ФИО2 в связи с подачей настоящего иска суду не представлено.

Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является сбор платежей и предоставление финансовых услуг, что свидетельствует о наличии у организации соответствующих специалистов, в связи с чем объективная необходимость обращения за юридической помощью для составления иска у организации отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по основному долгу 25 400 руб., срочные проценты 5334 руб., просроченные проценты 56 007 руб., пени 2152 руб. 95 коп., расходы по госпошлине 2866 руб. 82 коп., а всего взыскать 91 760 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года