П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года с.Аксарка

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Михайловой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ... ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-118/2018 по обвинению:

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., с....Школьный, ..., фактически зарегистрированного по адресу: д.Лаборовая, ранее судимого:

- ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, ДД/ММ/ГГ освобожден от наказания и снят с учета УИИ в связи с осуждением за совершение нового преступления; 

- ДД/ММ/ГГ Приуральским районным судом ЯНАО по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД/ММ/ГГ, всего к отбытию наказания сроком 2 года лишения свободы;

- ДД/ММ/ГГ Приуральским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД/ММ/ГГ, всего к отбытию наказания сроком на 4 года лишения свободы, освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытию наказания;

- ДД/ММ/ГГ Надымским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, освобожден ДД/ММ/ГГ по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, ФИО2 есть тайное хищение чужого имущества. 

Так, ДД/ММ/ГГ примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ..., села ... ЯНАО, возник умысел направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, местонахождение которых ему было достоверно известно. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, подошел к подоконнику находящемуся в кухне указанной квартиры, где используя отвертку обнаруженную им в нижнем ящике кухонного гарнитура, тайно от других лиц, похитил денежные средства в сумме 13 000 руб., находящиеся внутри указанного подоконника принадлежащие Потерпевший №1 После этого, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1, на указанную сумму, который для него является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитниками. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Заслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается материалами уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, ФИО2 есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние наказания на его исправление. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 с места жительства характеризуются посредственно, ведет бродяжный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учете у врача нарколога не состоит обращался за медицинской помощью к врачу психиатру установлен диагноз: «Олигофрения в легкой степени». С места прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Согласно заключению эксперта судебно-психиатрической экспертизы от ДД/ММ/ГГ №, ФИО2, обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями», осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии в форме периодического пьянства», однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубы снижением критики, в связи с чем, ФИО2 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния в отношении которого подозревается, так и в настоящее время (л.д. 105-111).Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ принимая во внимание последовательные признательные объяснения и показания ФИО2 на досудебной стадии производства по уголовному делу, выразившееся в даче им самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, наличие у подсудимого заболевания, а также признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил данные преступления будучи ранее осужденным за совершение преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и тяжким к наказанию в виде лишения свободы, отбытому им реально.

В связи с тем, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, ДД/ММ/ГГ, явилось алкогольное опьянение ФИО2, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с установлением в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, к ФИО2 не подлежат применению ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие установленного судом в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО8, по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, который ранее судим, на путь исправления несмотря на применение к нему меры исправительного воздействия, не встает, с учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных преступлений, обстоятельств в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО2 оказалось недостаточным и он вновь совершил умышленное преступление, суд не смотря на мнение защитника и подсудимого приходит к убеждению о невозможности назначения ФИО2 наказания мягче, нежели лишение свободы и с отбыванием наказания в исправительном учреждении, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.

По приведенным мотивам, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку ФИО2 назначено наказание, связанное с лишением свободы избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на, заключение под стражу, в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Вещественные доказательства по данному делу: 

- фрагмент пластикового подоконника, отвертку с синей ручкой – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- денежные средства в сумме 800 рублей (2 купюры достоинством 50 рублей каждая, 7 купюр достоинством 100 рублей каждая), возвратить подсудимому.

- денежные средства в сумме 2 500 рублей (25 купюр достоинством 100 рублей каждая) – возвратить ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ... в течении 10 суток со дня постановления приговора через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО, осужденным в ФИО2 же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова