ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» 

<

адрес> коллегии адвокатов Погодина Ю.Ю., представившего удостоверение №* от (ДАТА) и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Юлкиной О.А..

с участием потерпевшей С*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут (ДАТА) до 06 часов 00 минут (ДАТА), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** «*» по ул. О* 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с С* с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней умышленно нанес один удар рукой в область лица, от которого С* упала на пол. После чего ФИО1 умышленно нанес С*, лежащей на полу, 5 ударов ногами по телу, верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей С* физическую боль, а также закрытую тупую травму грудной клетки в виде множественных двухсторонних переломов ребер: справа – перелома переднего сегмента 2-го ребра с незначительным смещением отломков, двойных (флотирующих) переломов 3,4,5 ребер по передней и задней подмышечной линиям с образованием реберных фрагментов (створок); слева – двойных переломов (флотирующих) 2,3 ребер по передней и задней подмышечным линиям со смещением реберных фрагментов на 1/2 ширины ребер, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а также причинил множественные кровоподтеки в области туловища, левого плеча, вокруг правого глаза, в правой надбровной области, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Погодин Ю.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 ……………… (л.д.81-82).

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие наград за спортивные достижения, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем применяет правила ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения сам по себе не свидетельствует о том, что данное состояние опьянения повлияло на действия подсудимого и способствовало совершению им преступления. Подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога, из характеристик с места жительства не усматривается, что подсудимый является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками. Таким образом, сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению преступления, не имеется.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжести указанного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения подсудимому ст.73, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, подсудимому необходимо наказание в виде реального лишения свободы. 

Состояние здоровья подсудимого не является препятствием для его содержания в местах изоляции от общества. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учетом его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суда, поскольку подсудимый с целью избежать наказания может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с (ДАТА).

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от (ДАТА)) время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. 

Председательствующий З.

<

адрес>