УИД: 66RS0011-01-2023-001952-76

Дело № 1-46/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 16 января 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Качалковой Ю.А.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

в его защиту – адвоката Царевой С.Д., 

при секретаре судебного заседания Агафоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в ***, гражданина Российской Федерации, со среднее профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

фактически задержанного 28 августа 2023 года, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 29 августа 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору ввиду допущенных органами следствия при составлении обвинительного заключения нарушений требований ст.220 УПК РФ, исключающих возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Заслушав мнение государственного обвинителя возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, а также подсудимого и его защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

Применительно к ст. 228 УК РФ, описание преступного деяния должно содержать не только описание обстоятельств, но и указание на предмет преступления (то есть непосредственное указание на наркотическое средство либо психотропное вещество, либо их аналоги, либо на растение, его части, содержащие наркотические средства).

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению следует, что 28.08.2023 в дневное время у ФИО1, находящегося в комнате №№ общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), путем сбора верхушечных частей растения «конопля», в крупном размере. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, проследовал к участку местности с географическими координатами №, расположенному на 

<

адрес>, путем сбора в месте произрастания дикорастущего растения «конопля», незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 592,3 граммов, которое с целью дальнейшего хранения и личного употребления без цели сбыта, упаковал в два находившихся при нем полимерных пакета. Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания сотрудниками полиции. 

28.08.2023 около 12 часов 00 минут ФИО1 у дома №№ по ул. 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», где в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят из рук полимерный пакет с веществом являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), включенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, массой не менее 592,3 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Таким образом, органами предварительного следствия четко не определен предмет преступления, которым может являться наркосодержащее растение конопля (часть такого растения), либо наркотическое средство – каннабис (марихуана). 

Указанные противоречивые данные, которые не позволяют установить предмет настоящего преступления, содержатся как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении. 

При этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении содержится ссылка на то, что каннабис (марихуана) на основании постановления Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года, а также Списка N 1, утвержденного постановлением N 1002 от 01 октября 2012 года, относится к наркотическим средствам.

Вместе с тем, перечень наркотических средств, к которому относится каннабис (марихуана), утвержден постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года, а перечень растений (их частей), содержащих наркотические средства, к которому относится, в том числе, конопля (растение рода Cannabis), утвержден постановлением Правительства РФ N 934 от 27 ноября 2010 года. Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры как для наркотических средств (Список 1), так и для растений либо их частей, содержащих наркотические средства (без указания номера списка).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенные органами предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и исключают возможность постановления приговора или иного законного судебного решения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Каменска-Уральского Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 состоит на учете *** с диагнозом - ***. 

Вместе с тем, орган следствия, несмотря на обладание данной информацией, и имея все основания полагать, что ФИО1 является ***, в нарушение требований п. 3.2 ст. 196 УПК РФ, не установил его психическое и физическое состояние, что в случае установления судом его виновности, препятствует рассмотрению судом вопроса о возможности применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ, предусматривающих, возложение на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, реабилитацию или применение отсрочки отбытия назначенного наказания.

В ходе досудебного производства в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для решения вопроса об изменении или отмене избранной меры пресечения на данной стадии не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору г. Каменска-Уральского Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 15 суток со дня его вынесения.

При подаче жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Председательствующий Ю.А. Качалкова

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 04.03.2024 постановление Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.01.2024 оставлено без изменения.

Постановление вступило в законную силу 4 марта 2024 года.