<

 >

Дело № 5-613/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004795-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 9 июня 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Углина О.Л.,

с участием помощника прокурора Ц.,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «1С», ООО «1С-Софт» Й.,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

 >

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

10 июня 2024 г. в 15 часов 00 минут в помещении магазина «Дары Карелии», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 4 сотрудниками отдела полиции № УМВД России «Череповец», в ходе проверочных мероприятий, проведенных по заявлению представителя ООО «1C» и ООО «1С-Софт» Й. по материалу КУСП № от 10 июня 2024 г. произведен осмотр помещения вышеуказанного магазина. По результатам осмотра установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности в отсутствие правоустанавливающих документов - лицензионного договора или лицензионного соглашения с правообладателем программное обеспечение, использовала программные продукты, а именно: 1С:Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 5 (пять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB в количестве 5 (пять) экземпляров; 1C Бухгалтерия 7.7 ПРОФ+ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С:Зарплата и кадры 7.7 ПРОФ+ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С:Торговля и склад 7.7 ПРОФ+ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка+ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация +ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 (сетевая версия) Расчет. Конфигурация «Зарплата +Кадры» +ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет. Конфигурация «Торговля +Склад» +ИТС USB в количестве 10 (десять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров, 1C Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 для SQL. Расчет. Конфигурация «Зарплата +Кадры» + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет. Конфигурация «Торговля + Склад» + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB в количестве 9 (девять) экземпляров. На все вышеуказанные экземпляры программных продуктов 1C отсутствуют правоустанавливающие документы - лицензионный договор или лицензионное соглашение с правообладателем ООО «1C» и запускаются в отсутствие ключа защиты (аппаратного), предусмотренного правообладателем ООО «1C» как средства защиты, при отсутствии сетевого подключения (проводного/беспроводного), исключительные права на которые принадлежат ООО «1C».

ИП ФИО1, используя в своей предпринимательской деятельности нелицензионные, т.е. имеющие признаки несоответствия лицензионным требованиям программные продукты «1C», не понесла расходов на приобретение официальных (легальных) программных продуктов «1C», соответственно, доходы ИП ФИО1 от этого не уменьшились, что сформировало положительный результат, в том числе, получение прибыли.

В судебном заседании помощник прокурора г. Череповца Ц. постановление поддержал.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает частично, совершенное правонарушение не носило умышленный характер, было связано с отсутствием специальных познаний в области программного обеспечения. 

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «1С», ООО «1С-Софт» Й. постановление поддержал по основаниям, изложенным в письменном мнении, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора г. Череповца Ц., ИП ФИО1, представителя потерпевшего ООО «1С», ООО «1С-Софт» Й., нахожу вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ установленной и доказанной совокупностью представленных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 мая 2025 г.; письменными объяснениями ИП ФИО1 от 10 мая 2025 г.; письменными объяснениями представителя потерпевшего Й. от 19 мая 2025 г.; выпиской ЕГРИП; протоколом изъятия вещей и документов от 10 июня 2024 г.; протоколом осмотра от 10 июня 2024 г.; заключением эксперта АНО «Бюро независимой программно-технической экспертизы» № от 30 ноября 2024 г., согласно которой при изучении программного обеспечения с атрибутами «1C» системного блока, представленного для экспертизы, установлено его отличие от оригинальных программных продуктов, а также имеются признаки изменения технических средств защиты программ для ЭВМ «1C: Предприятие», не санкционированные правообладателем. При этом на представленном к исследованию объекту имеются сведения о финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1, что свидетельствует об использовании индивидуальным предпринимателем программного комплекса в целях извлечения дохода.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного кодекса, влечет назначение административного наказания.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным кодексом.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, если они являются контрафактными либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июня 2024 г. в 15 часов 00 минут, в помещении магазина «Дары Карелии», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 4, в ходе осмотра помещения арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, допустила использование программного обеспечения – программные продукты: 1С:Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 5 (пять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB в количестве 5 (пять) экземпляров; 1C бухгалтерия 7.7 ПРОФ+ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С:Зарплата и кадры 7.7 ПРОФ+ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С:Торговля и склад 7.7 ПРОФ+ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка+ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 (сетевая версия). Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация +ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 (сетевая версия) Расчет. Конфигурация «Зарплата +Кадры» +ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 (сетевая версия) Оперативный учет. Конфигурация «Торговля +Склад» +ИТС USB в количестве 10 (десять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров, 1C Предприятие 7.7 для SQL. Бухгалтерский учет. Типовая конфигурация + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1C Предприятие 7.7 для SQL. Расчет. Конфигурация «Зарплата +Кадры» + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Оперативный учет. Конфигурация «Торговля + Склад» + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB в количестве 9 (девять) экземпляров; 1С: Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами USB в количестве 9 (девять) экземпляров – с признаками отличия от лицензионных аналогов, а именно согласно заключения заключением эксперта АНО «Бюро независимой программно-технической экспертизы» № от 30 ноября 2024 г., экземпляры программных продуктов запускаются в отсутствие программно-аппаратного ключа защиты, отсутствуют правоустанавливающие документы. Программы запускаются в отсутствие ключа защиты, в представленных документах отсутствуют регистрационные анкеты и лицензионные соглашения, равно как и другие правоустанавливающие документы на обнаруженные программные продукты. На исследуемых носителях найдены текстовые и прочие файлы с наименованием учетных данных ИП ФИО1

Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Научность и обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Эксперт обладает специальным образованием, подготовкой, подтверждающими его квалификацию и компетентность. Заключение эксперта достаточно полно, содержит, в том числе и исследовательскую часть, выводы экспертизы аргументированы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении выводов, у суда не имеется. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, как иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение законодательства Российской Федерации, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние, совершение правонарушения впервые, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств ответственность, полагая необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить ИП ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос об изъятом в ходе производства по делу об административном правонарушении вещественном доказательстве - системном блоке, суд полагает возможным после уничтожения хранящихся на нем контрафактных продуктов путем их удаления - возвратить его ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. 7.12, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

 >), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ИП ФИО1 при участии сотрудников ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу произвести удаление нелицензионного программного обеспечения с накопителей на жестких магнитных дисках, установленных в вышеуказанных системных блоках с составлением акта, копию которого представить в Череповецкий городской суд.

Получатель: 

<

 >

<

 > 

<

 >

<

 >

<

 >

<

 > 

<

 >

<

 >

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 9 июня 2025 г.

Судья 

<

 > О.Л. Углина

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (

<

адрес>).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.