Строка 2.197 Дело № 2-349/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием прокурора Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 29.07.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 7 380 000 рублей, на срок 230 календарных месяцев, под 13,65% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 90 838,55руб. Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 130,5 кв.м, жилой площадью 80,3 кв.м.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, который был удовлетворен решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2015 года. Решение вступило в законную силу 26.06.2015 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016 года требования Банка ВТБ 24 (ПАО) включены в реестр требований кредиторов ФИО1 как подлежащие удовлетворению в третью очередь, в том числе, по кредитному договору № от 29.07.2011 года в размере 6 176 070,10руб. основного долга, 81 843,85руб. процентов, 72 651,39руб. пени, 55 435,34руб. расходов по госпошлине с учетом положений ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, а именно, трехкомнатной квартиры, общей площадью 130,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО5

В рамках процедуры реализации имущества были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов.

После признания несостоявшимися первых и повторных торгов по реализации заложенного имущества, финансовый управляющий направил ВТБ 24 (ПАО) предложение оставить предмет залога за собой.

Право собственности на квартиру зарегистрировано Банком 31.08.2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2017 года.

В настоящее время в 

<

адрес>-б по 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности банку, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.09.2017 года истцом в адрес ответчиков направлено требование об освобождении квартиры в срок до 06.10.2017 года. Однако по состоянию на 11.10.2017 года указанное требование не исполнено.

В связи с этим истец просит суд признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Судебные повестки ответчикам не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчики уклонились от получения корреспонденции, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо ОВМ УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.05.2015 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд постановил:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2011 года заключенный между банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1. Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 7 847 067,72руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 435,34руб., а всего 7 902 503,06руб. Обратить взыскание на 

<

адрес>. 36-б по 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 14 344 800 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2016 года требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 включены в реестр требований кредиторов ФИО1 как подлежащие удовлетворению в третью очередь, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 176 070,10руб. основного долга, 81 843,85руб. процентов, 72 651,39руб. пени, 55 435,34руб. расходов по госпошлине с учетом положений ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника, а именно: трехкомнатной квартиры, общей площадью 130,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 В соответствии с указанным решением Арбитражного суда Воронежской области с даты его вынесения наступают последствия, установленные статьей 213.25 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)»: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина инее могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. 

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе, на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даны заявления гражданина не подлежат исполнению: исполнение третьими лицами обязательства перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе, по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Поэтому, с учетом состоявшегося решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2016 г., а также в отсутствие подлинника договора аренды комнаты с правом субаренды от 20.06.2017 г. в спорной квартире, заявленного ФИО1 как заключенного им с жителем 

<

адрес> ФИО8, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ФИО8 к участию в деле в качестве третьего лица было отказано.

В рамках процедуры реализации имущества были проведены мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов.

Решениями от 01.06.2017 года и от 05.07.2017 года торги по реализации 

<

адрес>-б по 

<

адрес> признаны несостоявшимися (л.д. 37-38, 39-40).

В связи с тем, что имущество должника, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

31.08.2017 года банком зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 (л.д. 21, 22).

Истец указывает, что до настоящего времени бывший собственник квартиры ФИО1 и члены его семьи в добровольном порядке не освободили жилое помещение, принадлежащее банку, чем нарушают права собственника жилого дома на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Регистрация ответчиков в спорной квартире создает препятствие собственнику Банку ВТБ 24 (ПАО) в осуществлении своих прав собственника.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось, требование банка как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, никаких соглашений о праве пользования квартирой ответчики с новым собственником не заключали.

Поскольку ответчики фактически проживают в спорном домовладении, что подтверждается материалами дела, в силу ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из спорного жилого помещения, т.к. правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб., по 1 500руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., т.е. по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.03.2018 г.