Дело (УИД)- 21RS0019-01-2019-000399-37

Производство № 2-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М., 

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, расходов на оплату аренды жилого помещения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным от 10.07.2020 г.) к ООО «Специализированный застройщик «Лидер», которым просит взыскать в его пользу с ООО «Специализированный застройщик «Лидер»: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от 24 сентября 2015 г. за период с 02.07.2018 г. по 25.03.2020 г. (так в иске) в размере 657 576,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату аренды жилого помещения за период с 02.07.2018 г. по 01.12.2019 г. в размере 388 383 руб., штраф в размере 572 979,68 руб., а также расходы по оплате услуг представителя согласно квитанции.

Иск мотивирован тем, что 24.09.2015 г. между истцом ФИО1 (участником долевого строительства) и ответчиком ООО «Лидер» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за №. Согласно условиям данного договора ООО «Лидер», как застройщик, обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.5, 5а в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик должен был передать участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное на 15 этаже многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной проектной площадью 69,05 кв.м., в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 60,40 кв.м., площадь лоджии/балкона 8,65 кв.м. (5,05 кв.м. + 3,60 кв.м.). Пунктом 1.6. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома был определен срок передачи объекта долевого строительства участнику – IV квартал 2017 г. Истец свою обязанность по оплате двухкомнатной квартиры в размере 2342641 руб. исполнил в полном объеме. При этом ответчик ООО «Лидер» свои обязательства по завершению строительства и передаче объекта долевого строительства истцу в срок до 31 декабря 2017 г. не исполнил. 

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.12.2018 г. с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от 24.09.2015 г. за период с 11.04.2018 г. по 01.07.2018 г. Однако, объект долевого строительства так и не был передан истцу. 

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от 24.09.2015 г. предусмотрена доплата со стороны участника долевого строительства стоимости фактической площади квартиры после её технической инвентаризации. В связи с чем, истцом 25.06.2019 г. была произведена доплата в связи с изменениями замеров БТИ по договору №02-05/15 от 24.09.2015 г. в размере 78 534 руб. 

11.09.2019 г. в наименование ответчика внесены изменения с ООО «Лидер» на ООО «Специализированный застройщик «Лидер», в связи с чем, истцом были уточнены исковые требования в части наименования ответчика и его юридического адреса.

Истцом 10.03.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты неустойки, морального вреда, убытков, однако ответчик на претензию не ответил. За период с 02.07.2018 г. по 25.02.2020 г. сумма неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за просрочку передачи объекта долевого строительства, по мнению истца, составляет 657 576,36 руб. Моральный вред, причиненный просрочкой передачи двухкомнатной квартиры, истец оценивает в размере 100 000 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также из-за отсутствия собственного жилья, истец был вынужден нести расходы, связанные с наймом жилого помещения, которые за период с 02.07.2018 г. по 01.12.2019 г. составляют в размере 388 383 руб. Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 572 979,68 руб. и расходы на оплату услуг представителя согласно квитанции. 

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, в своем заявлении от 10.07.2020 г. просил его исковые требования удовлетворить, взыскав неустойку по 25.02.2020 г.

Представитель истца адвокат Степанов А.В. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика – ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В письменном возражении на исковое заявление ФИО1 от 10.07.2020 г. представитель ООО «Специализированный застройщик «Лидер» ФИО2 иск не признал и просил в иске отказать. При этом в случае удовлетворения требований истца ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в виде пени и штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указанные в иске до разумных пределов, во взыскании убытков в виде расходов на оплату аренды жилого помещения отказать. Решения суда просил отсрочить в связи с тяжелым имущественным положением Общества.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления в суде.

Третье лицо – представитель Управления федеральной почтовой связи Чувашской Республики - филиал ФГУП «Почта России» на судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления в суде.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статьям 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, 24.09.2015 г. между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО5, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах ФИО1 (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за №. 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №-2836/1.

Пунктом 1.2. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз. 5, 5а в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (далее - многоквартирный дом). По окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру), расположенное на 15 этаже многоквартирного дома, строительный №, ориентировочной проектной площадью 69,05 кв.м., в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 60,40 кв.м., площадь лоджии/балкона 8,65 кв.м. (5,05 кв.м. + 3,60 кв.м.) (далее - объект долевого строительства) (п. 1.5. договора). 

Согласно п. 1.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства уплачивает застройщику цену договора в сумме и порядке, указанном в разделе 2 договора, а застройщик осуществляет строительство многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц. 

Пунктом 2.1. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определена в размере 2342641 руб. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом ФИО1 исполнено в полном объеме, что не оспаривается ответной стороной. 

Из пункта 1.6. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - IV квартал 2017 г. 

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами, и этот срок истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Относительно к IV кварталу 2017 г. последним днем месяца должен был быть 31.12.2017 г., однако, он приходится на нерабочий день.

По правилу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, применительно к настоящему делу, объект долевого строительства должен был быть передан истцу ФИО1 не позднее 09 января 2018 г.

Однако, застройщиком ООО «Лидер» объект долевого строительства в указанный в договоре срок участнику долевого строительства истцу ФИО1 не был передан. 

Из материалов дела не следует, что срок передачи квартиры был изменен.

Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи квартиры участнику долевого строительства.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29 июня 2018 г. (гражданское дело №) было постановлено: взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от 24.09.2015 г. за период с 01.01.2018 г. по 10.04.2018 г. в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в сумме 30000 руб., представительские расходы в сумме 8000 руб.; в удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки в размере 39357 руб., штрафа в размере 29678 руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., представительских расходов в размере 2000 руб. отказать; взыскать с ООО «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 01.10.2018 г. постановлено: отменить решение Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29 июня 2018 г. и принять по делу новое решение; взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 09.01.2018 г. по 10.04.2018 г. в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., отказав истцу в удовлетворении иска в остальной части; взыскать с ООО «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб.

Заочным решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11 декабря 2018 г. (гражданское дело №) было постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от 24 сентября 2015 г. за период с 11.04.2018 г. по 01.07.2018 г. в размере 92846 (девяносто две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., штраф в сумме 47923 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать три) руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3285 (три тысячи двести восемьдесят пять) руб. 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17.06.2019 г. постановлено: заочное решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2018 г. в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины изменить; взыскать с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.04.2018 г. по 01.07.2018 г. в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16500 руб.; взыскать с ООО «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 895 руб.

Как установлено судом, после принятия вышеуказанных решений ответчик ООО «Специализированный застройщик «Лидер» обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств истцом в его адрес 10 марта 2020 г. была направлена письменная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На день вынесения решения суда, истцом представлена копия одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, согласно которого ответчик ООО «Лидер» (так указано в тесте) передало ФИО1 двухкомнатную квартиру номер №, общей площадью 71,20 кв.м., в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 62, 60 кв.м., площадь лоджии/балкона 8,60 кв.м., расположенную на 15 этаже 

<

адрес>

Указанный акт получен истцом 20 марта 2020 года.

Право собственности истцом на указанный объект зарегистрировано 27 марта 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 марта 2020 года.

Принимая во внимания вышеуказанные обстоятельства, суд признает требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2018 г. по 25.02.2020 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательства (передача истцу ФИО1 объекта долевого строительства) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. 

Истцом рассчитана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от 24 сентября 2015 г. за период с 02.07.2018 г. по 25.02.2020 г. по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 657 576,36 руб. Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен, правильность представленного расчета сомнений у суда не вызывает. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виде пени и штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указанные в иске до разумных пределов.

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 72 (абз. 1) названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода и обязанности суда установить баланс между мерой ответственности застройщика и оценкой действительного размера, причиненного вреда потребителю, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки и полагает, что взыскание в пользу истца неустойки в сумме 230 000 рублей за период с 02.07.2018 г. по 25.02.2020 г. является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечивает защиту его имущественных интересов.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в виде расходов по найму жилого помещения за период с 02.07.2018 г. по 01.12.2019 г. в размере 388 383 руб., связанных с арендной истцом жилого помещения.

Как указано в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

Подтверждая факт убытков в виде реального ущерба (аренды жилого помещения), истец ссылается на то, что местом его работы является г. Москва, в связи с чем он вынужден снимать квартиру в г. Москва.

В материалы дела представлены договора найма квартиры частного лица от 01 января 2018 г., от 01 декабря 2018 г., от 01 января 2019 г., заключенные между ФИО6 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), согласно которому наймодатель сдает в наем, а наниматель принимает во временное пользование квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, на 2-м этаже 14-этажного дома, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., для проживания лично нанимателя и еще одного человека. Наемная плата за пользование имуществом составляет 20 000 руб. в месяц (п. 4.1. договора). Все коммунальные услуги оплачиваются нанимателем полностью на основании приходящих счетов за электроэнергию, помещение, жилищно-коммунальные и иные услуги, а также добровольного страхования помещения (п. 5.1 договора).

Вместе с тем, место работы истца в г. Москва не подтверждает необходимость найма квартиры именно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры в срок, установленный договором долевого участия.

Кроме этого, согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу подлежала передаче с частичной отделкой, из чего следует, что квартира не была бы пригодна для вселения и проживания в ней со дня её передачи без выполнения соответствующих строительных работ, требующих временных и материальных затрат. Истец не представил суду доказательств того, что после передачи ему квартиры в срок он мог бы реально вселиться для проживания в неё без выполнения отделочных работ либо о том, что ему не потребовалось бы времени для выполнения данных работ.

Таким образом, истцом достаточных доказательств, подтверждающих необходимость найма квартиры, равно как и свидетельствующих о том, что расходы за наем жилья находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов по найму жилого помещения за период со 02.07.2018 г. по 01.12.2019. в размере 388 383 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, обусловленных действиями ответчика ООО «СЗ «Лидер» и заключающихся в невыполнении ответчиком ООО «СЗ «Лидер» обязательств по своевременной передаче истцу ФИО1 объекта долевого строительства (двухкомнатной квартиры) в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, считает, что имеются основания для компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет 130 000 руб. ((230 000+30 000 руб.)*50%).

Поскольку штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой законной неустойки, то применение положений п.1 ст.333 ГК РФ возможно и при установлении размера штрафа. 

Учитывая ходатайство представителя ответчика ООО «СЗ «Лидер» ФИО2 о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что размер штрафа в сумме 130 000 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 80 000 руб.

Представитель ответчика в своем обращении к суду просил суд в случае удовлетворения требований истца отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021 года.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. за №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, установление следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Учитывая данные положения, а также то обстоятельство, что истец и его представитель по делу не участвовали, а ходатайство поступило в день вынесения решения суда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку его разрешение в отсутствие истца и его представителя, по мнению суда, повлекло за собой нарушение право истца на участие в рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции серии АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны юридические услуги в сумме 15 000 рублей.

Адвокат Степанов А.В. в интересах истца составил письменную претензию в адрес ответчика, составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, а также участвовал в шести судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом объема фактически оказанных истцу услуг, исходя из категории сложности дела, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отвечает признакам разумности, в связи с чем считает необходимым взыскать указанные расходы в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «СЗ «Лидер».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца и удовлетворенного требования о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 руб. (5 500 руб. – за требования имущественного характера о взыскании неустойки и 300 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от 24 сентября 2015 г. за период с 02.07.2018 г. по 25.02.2020 г. в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., штраф в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № от 24 сентября 2015 г. за период с 02.07.2018 г. по 25.02.2020 г. в размере 427 576 руб. 36 коп., убытков в виде расходов по найму жилого помещения за период со 02.07.2018 г. по 01.12.2019. в размере 388 383 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., штрафа в размере 492 979 руб. 68 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО «СЗ «Лидер» ФИО3 об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 01.01.2021 г., отказать.

Разъяснить представителю ответчика ООО «СЗ «Лидер» ФИО3 о праве ответчика на стадии исполнения решения суда, вновь обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивировочной части настоящего решения, то есть с 18 июля 2020 г.

Председательствующий: Л.М. Изоркина