Дело № 2-222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 13 января 2017 года 

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указал, что 12.06.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, водитель отсутствовал. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 01.07.2016г. истец направил в указанную страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик получил документы 15.07.2016г., автомобиль был осмотрен, однако страховая выплата не произведена. ФИО2, предварительно уведомив ответчика, обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания». Согласно экспертному заключению № 00908016, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Согласно отчету № 00908016УТС, утрата товарной стоимости автомашины истца составила 

<

данные изъяты>. Расходы на оценку составили 

<

данные изъяты>. Согласно расчету истца, с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, просит взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, величину УТС в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просит применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Также указывает, что считает завышенными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» – отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в РФ» - 1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.2 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в РФ» - страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч.4 ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в РФ» - условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

В соответствии с ч.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомашины «

<

данные изъяты>.

12.06.2016г. в 14.10 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, 

<

данные изъяты>, водитель отсутствовал.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12.06.2016г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3, согласно данным в справке о ДТП от 12.06.2016г., застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ЕЕЕ № 0354333372.

01.07.2016г. ФИО2 направил в САО «ВСК» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. 

Автомашина истца была осмотрена страховой компанией, однако по истечении установленного ФЗ «Об ОСАГО» срока ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ФИО2, предварительно уведомив ответчика, обратился в ООО «Независимая Экспертная Компания». Согласно экспертному заключению № 00908016, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомашины с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. Расходы на оценку составили 

<

данные изъяты>.

Согласно отчету № 00908016УТС, утрата товарной стоимости автомашины истца составила 

<

данные изъяты>. Расходы на оценку составили 

<

данные изъяты>.

07.09.2016г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, УТС, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда.

Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенных доказательств, в связи с тем, что оснований для отказа в страховой выплате не имелось, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, величины УТС в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, исходя из заключений, предоставленных стороной истца, которые судом принимаются за основу решения, как достоверные и соответствующие действующему законодательству.

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Основания для взыскания неустойки, штрафа по данному делу имеются.

Согласно расчету истца, неустойка составляет 

<

данные изъяты> Контррасчета ответчиком не представлено. С указанным расчетом истца суд соглашается.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что о снижении размера неустойки, штрафа ответчиком заявлено, принимая во внимание, что страховое возмещение и УТС ответчиком выплачено не было, учитывая срок обращения с иском в суд, суд полагает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств до 

<

данные изъяты>, размер штрафа подлежит снижению с 

<

данные изъяты>) до 

<

данные изъяты>.

Снижение судом на основании положений приведенной нормы права неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего позволит устранить явную несоразмерность данных мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, величины УТС ответчиком не выплачена, и таким образом имеет место факт нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации учитывается характер спора и нарушения, длительность неисполнения обязательств страховщиком, размер подлежащих взысканию убытков по договору страхования. По этим основаниям взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.06.2016г., квитанцией оплачено своему представителю 

<

данные изъяты>. Суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу истца ФИО2 на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, с учетом разумности и справедливости, выполненных работ на момент вынесения судом решения, а также размера удовлетворенных требований.

С САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг оценки в размере 

<

данные изъяты>. 

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и поэтому государственная пошлина с учетом требований ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Казани. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, величину УТС в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г. Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ф.Р.Сабитов