Дело № 2а-1027/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 28.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пени, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пени.

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что административным ответчиком были предъявлены требования к налогоплательщику об уплате налоговой задолженности *Номер* об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), пени по земельному налогу в сумме 571 руб. 22 коп., земельный налог с физических лиц в границах городских округов в сумме 25 201 руб., срок уплаты налога *Дата*, однако, по мнению административного истца, срок уплаты налога *Дата*, в соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления в суд о взыскании недоимки налоговым органом истек *Дата*. Требование *Номер* об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) земельный налог с физических лиц в границах городских округов в сумме 43 201 руб., пени по земельному налогу в сумме 2 728 руб. 22 коп., срок уплаты налога *Дата*, тогда как срок на подачу заявления в суд о взыскании недоимки налоговым органом истек *Дата*. Требование *Номер* об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) земельный налог с физических лиц в границах городских округов в сумме 14 401 руб., пени по земельному налогу в сумме 4 956 руб. 88 коп., срок уплаты налога *Дата*, срок на подачу заявления в суд о взыскании недоимки налоговым органом истек *Дата*. Данная задолженность являлась предметом рассмотрения гражданского дела №2-1258/2015 по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Свердловской области, решением мирового судьи судебного участка №1 ФИО2 Данная задолженность погашена в полном объеме.

Полагая, что возможность принудительного взыскания вышеназванной задолженности утрачена, административный истец просит суд признать ее безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что является конкурсным управляющим. Срок уплаты налога истекает с даты, указанной в законе, а не в требовании налогового органа. Налоговая инспекция обращалась с заявлением в суд о взыскании задолженности по требованию *Номер*, но данное требование было оставлено без рассмотрения по процессуальным основаниям. Задолженность по требованию 14875 погашена, но в личном кабинете данная задолженность числится.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из представленных материалов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области ФИО1 направлены требования об уплате налоговой задолженности:

*Номер* об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на *Дата* в виде пени по земельному налогу в сумме 571 руб. 22 коп. и недоимки по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов в сумме 25 201 руб. Срок исполнения требования установлен до *Дата* (л.д.8,9);

*Номер* об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на *Дата* в виде недоимки по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов в сумме 43 201 руб. и пени по земельному налогу в сумме 2 728 руб. 22 коп. Срок исполнения требования *Дата* (л.д.14,15);

*Номер* об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на *Дата* в виде недоимки по земельному налогу с физических лиц в границах городских округов в сумме 14 401 руб. и пени по земельному налогу в сумме 4 956 руб. 88 коп. Срок исполнения требования установлен до *Дата*.

Административный истец считает, что возможность принудительного взыскания вышеназванной задолженности утрачена, так как шестимесячный срок по требованиям *Номер* и 24122 пропущен, а требование 14875 добровольно исполнено, в связи с чем просит суд признать задолженность по требованиям *Номер* и *Номер* безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной. А также обязать ответчика исключить налоговую задолженность по требованию *Номер* из лицевого счета налогоплательщика, как оплаченную.

Между тем, из материалов дела следует, что *Дата* инспекция обратилась к мировому судье судебного участка *Номер* Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 25 201 руб. и пени 571 руб. 22 коп. Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что *Дата* инспекция обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме 43 201 руб. и пени 2 728 руб. 22 коп.

Кроме того, в судебном заседании установлено, обязанность по уплате налога и пени по требованию *Номер* административным истцом исполнено *Дата*, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержден Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@ (зарегистрирован в Минюсте России 23.09.2010 №18528) (далее - Порядок).

Из пункта 2.4 Порядка следует, что данный документ применяется, в частности, в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, приведен в приложении N 2 к Приказу Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 указанного Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Кодекса.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, следует учитывать, что исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов такой способ защиты прав налогоплательщика связан исключительно с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания, установленного нормами Налогового кодекса Российской Федерации и отказом суда в восстановлении такого срока.

Вместе с тем, административный истец, ссылаясь на наличие оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию, не учитывает, что налоговый орган обратился в суды с заявлениями о взыскании задолженности по требованиям *Номер* и *Номер*, данные заявления не были возвращены взыскателю в связи с истечением срока для взыскания задолженности по налогам и пени. Тот факт, что заявление о взыскании задолженности по требованию *Номер* оставлено Туринским районным судом без рассмотрения, не лишает возможности взыскателя исправить недостатки заявления или обжаловать определение Туринского районного суда об оставлении заявления без рассмотрения, что по существу лишает смысла утверждение о том, что вся спорная задолженность является безнадежной к взысканию, поскольку налоговым органом утрачена возможность ее взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.

Позиция административного истца о наличии оснований для признания сумм налога и пени безнадежными к взысканию по требованию *Номер*, является необоснованной, поскольку задолженность фактически погашена, что отражено также на лицевом счете налогоплательщика и подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что инспекцией приняты все необходимые меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и пеням. В отношении спорных сумм административный ответчик обращался с заявление о взыскании задолженности в районный суд и к мировому судье. 

Таким образом, заявленная сумма задолженности не может быть признана безнадежной ко взысканию, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу и пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных