Дело №1-80/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года р.п.Шербакуль Омской области 

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., 

при секретаре судебного заседания Моляровской О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крицкого В.К.,

без участия потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющий, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

по данному делу находится под стражей в качестве меры пресечения с 18 августа 2017 года, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в с.Борисовское Шербакульского района Омской области, ул.

<

адрес>, д.№, при следующих обстоятельствах: 

17 августа 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни ФИО5, нанес ей один удар рукой в область головы, от которого та упала на пол, после чего ФИО1 взял нож и нанес ей не менее 7 ударов в область шеи, груди и живота, причинив, в том числе, 1 колото – резаное ранение шеи в пределах мягких тканей с повреждением левой общей сонной артерии, 4 колото – резаных ранения груди и брюшной полости с повреждением долей обоих легких, желудка, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО5 скончалась на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал суду, что 17.08.2017 совместно с ФИО5 распивали спиртное, вечером она попросила его сходить и купить еще бутылку водки, он отказался, так как уже протрезвел, ФИО5 начала скандалить, оскорблять его, тогда он ударил ее по лицу рукой, та упала, ударилась о диван, но не успокоилась. Он пошел на кухню, взял нож, вернулся в комнату, стал наносить ФИО5 удары ножом по телу, - до тех пор, пока не понял, что она мертва. После этого он вымыл нож, убрал его в тумбочку на кухне, вынес тело на улицу, засыпал травой, вернулся в дом, пытался замыть кровь, намочив тряпку, которую потом кинул в печь. Затем выпил спиртное, чтобы успокоиться, лег спать. На следующий день он пришел в администрацию сельского поселения и рассказал о совершенном убийстве. На обратном пути его остановили сотрудники полиции, которым он также рассказал, что убил ФИО5, показал место, где лежит труп. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, в которых он признал свою вину, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 18.08.2017 он зашел в гости к ФИО1, общались во дворе, потом он поинтересовался, где ФИО5, на что ФИО1 ответил, что ее нет, он ее убил, показал на угол дома, где лежало тело. Он (Свидетель №3) сначала растерялся, ушел на работу, а потом вернулся и проводил ФИО1 в администрацию, где находился глава поселения Свидетель №1, которому ФИО1 рассказал об убийстве.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 18.08.2017 около 13 часов 10 минут в администрацию Борисовского сельского поселения пришел ФИО1 и сообщил, что убил женщину, которая у него жила. Свидетель №1 вызвал сотрудников полиции (т.1 л.д.88-90, 91-93).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она доводится ФИО5 сестрой, в последний раз они созванивались 10.07.2017, ФИО5 сообщила, что находится в с.Борисовское Шербакульского района Омской области. 16.08.2017 ФИО5 на телефонный звонок не ответила, а 18.08.2017 ей стало известно от сотрудников полиции, что ее сестра убита. Из – за чего ФИО5 могли убить, она не знает, сестра была не конфликтным и не общительным человеком (т.1 л.д.59-61).

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ полиции ОМВД России по Шербакульскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 13 часов 25 минут в дежурную часть сообщил глава Борисовского сельского поселения Свидетель №1 о том, что ФИО1, проживающий с.Борисовское, ул.

<

адрес>, №, убил свою сожительницу ( т.1 л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по ул.

<

адрес> с.Борисовское Шербакульского района Омской области обнаружен накрытый сухой травой труп ФИО5, на теле имеются колото – резаные раны. Кроме этого, в доме в тумбочке обнаружен нож, в печи тряпки со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.19-30). Нож, тряпки, а также обнаруженные на бутылке водки «Пшеничная», стоящей на полу под столом в комнате дома, следы пальцев, фрагменты ковра и покрывала со следами вещества бурого цвета, футболка, шорты ФИО1 с места происшествия изъяты.

В последующем у ФИО1 в установленном законом порядке были взяты образцы крови, образцы следов пальцев рук, что отражено в протоколах получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-53, 55-56), а в морге БУЗОО БМСЭ изъяты все вещи, в которых находилась ФИО5 в момент совершения преступления, а также отобраны биологические образцы крови, кожи, что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124 – 126).

По заключениям экспертов 

следы крови, обнаруженные на ноже, одежде ФИО1, ФИО5 могут принадлежать как ФИО5, так и ФИО1, при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.145-152);

следы крови, обнаруженные на фрагменте покрывала, коврового покрытия, на фрагментах ткани, могут принадлежать как ФИО5, так и ФИО1, при условии наличия у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.161-166);

след пальцев рук на поверхности стеклянной бутылки из – под водки, изъятой из дома по ул.

<

адрес>, № с.Борисовское Шербакульского района Омской области, принадлежит ФИО1 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.175-180).

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате множественных колото – резаных ранений шеи, груди, живота, с повреждением левой общей сонной артерии, легких, сердца, желудка. У ФИО5 обнаружены телесные повреждения: колото-резаные ранения шеи (1) в пределах мягких тканей с повреждением левой общей сонной артерии; колото – резаные ранения груди и брюшной полости (4), из них с повреждением долей обоих легких, желудка (раны №№), которые образовались от 5-ти ударных воздействий колюще-режущего предмета типа клинка ножа с достаточно острым лезвием и П-образным обушком, с длиной не менее 10 см, максимальной шириной погрузившейся части клинка около 2,5 см (с учетом сократимости кожи), в срок незадолго до наступления смерти, как в отдельности, так и совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно – следственной связи со смертью, сопровождались значительным внутренним и наружным кровотечением без фонтанирования. Другие повреждения квалифицируются как причинившие легких вред здоровью и не причинившие вреда здоровью, в прямой причинно – следственной связи со смертью не состоят. В момент причинения колото – резаных и резаных повреждений потерпевшая располагалась преимущественно лицом по отношению к нападавшему (т.1 л.д.49-53). 

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1, к категории холодного оружия не относится, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно – бытового назначения, длина клинка 155 мм, ширина клинка у рукояти 23, 5 мм, что отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-190). Указанный нож был опознан ФИО1 как его собственный, которым он нанес телесные повреждения ФИО5, что следует из протокола предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.209-212). 

В протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что обвиняемый указал место совершения преступления в отношении ФИО5, детально изложил обстоятельства произошедшего, продемонстрировав каким образом, куда он наносил удары ножом, как вытащил труп на улицу и спрятал под травой (т.1 л.д.119-122).

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Оценив их в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 17.08.2017 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно, с целью лишения жизни ФИО5, нанес ей не менее 7 ударов ножом в область шеи, груди, живота, чем причинил телесные повреждения, указанные судом ранее, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и привели к наступлению смерти ФИО5.

Суд полагает доказанным количество и локализацию ударов, нанесенных ФИО1. Нанесение им не менее 7 ударов в область шеи, груди, живота подтверждено показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5. 

О наличии умысла у ФИО1 на лишение жизни ФИО5 свидетельствует интенсивность примененного им насилия, локализация ударов, нанесение ударов со значительной силой, о чем свидетельствуют выводы экспертизы о характере причиненных потерпевшей повреждений. 

Исходя из этих обстоятельств, с учетом силы, интенсивности, множественности воздействий и их направленности в жизненно важные органы, ФИО1, безусловно, осознавал степень опасности таких действий для здоровья и жизни потерпевшей, предвидел возможность причинения ей смерти, желал наступления смерти ФИО5 и действовал с прямым умыслом.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО5 свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, мотив - личные неприязненные отношения, вызванные ссорой, также применение ножа в качестве орудия преступления, количество, характер и локализация причинения телесных повреждений, наличие установленной причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО5.

В силу своего возраста и состояния здоровья, как адекватный и психически здоровый человек, что подтверждает заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.133-136) подсудимый, по мнению суда, осознавал, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей. При этом все его действия, сила ударов, свидетельствует о том, что он и хотел причинить именно смерть ФИО5.

Таким образом, анализируя все установленные в судебном заседании обстоятельства произошедшего, оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в причинении смерти ФИО5, нашла свое подтверждение и установлена в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является особо тяжким, а также личность подсудимого, который вину в содеянном признал в полном объеме, характеризуется в целом удовлетворительно. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считая, что изоляция ФИО1 от общества, при отсутствии у него иждивенцев, не может негативно повлиять на условия жизни его семьи, ввиду отсутствия таковой. Суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 142 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление.

Как следует из материалов дела, о преступлении ФИО1 сообщил должностным лицам администрации Борисовского сельского поселения, а затем приехавшим сотрудникам полиции, указал место, где находится труп.

Следовательно, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении наряду с другими доказательствами, облегчило следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. То обстоятельство, что заявление ФИО1 о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

Таким образом, заявление подсудимого о совершенном преступлении, необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, способствование раскрытию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В судебном заседании ФИО1 показал, что ссора с ФИО5 произошла из – за того, что он уже протрезвел, не желал употреблять спиртное, но она просила сходить его в магазин и приобрести спиртное, при этом начала его оскорблять. Спиртное он продолжил употреблять уже после совершения убийства, чтобы снять стрессовое состояние. Также пояснил, что алкогольное опьянение не стало причиной совершения преступления.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>», в заключении судебной комплексной психолого – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что клиническое комплексное обследование выявило у ФИО1 такие характерные для синдрома зависимости от 

<

данные изъяты> изменения психики как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость. Также указано, что алкогольное опьянение средней и тяжелой степени существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и заметно облегчает открытые проявления агрессивности во внешнем поведении.

Употребление алкоголя в течения дня совершения преступления в большом количестве, нахождение подсудимого в состоянии средней степени алкогольного опьянения (по его субъективной оценке), реально повлияло на психическую деятельность подсудимого, он утратил способность критически относиться к своему поведению, ориентироваться во внешней среде, действовал внешне безмотивно, затем частично запамятовал произошедшие события.

С учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Ходатайство защиты о применении в отношении подсудимого положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не обоснованно, удовлетворено быть не может, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления против личности в совокупности с данными о его личности.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи защитника, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению. Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (Десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 30 ноября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 18 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: футболку, шорты ФИО1, нож, фрагмент коврового покрытия со следами темно – бурого цвета, фрагмент покрывала со следами темно – бурого цвета, 2 фрагмента ткани с пятнами темно – бурого цвета, образец крови ФИО1, футболку, кофту, спортивные брюки, пару носков, плавки, бюстгальтер ФИО5, образец крови ФИО5, мазки из влагалища и заднего прохода ФИО5, лоскут кожи с раной с шеи ФИО5, топор, - уничтожить; военный билет ФИО1 - передать ФИО1.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 12.12.2017.