63RS0№ ***-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2024 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 223 137,56 руб. под 18% годовых, сроком возврата 22.09.2025. Также открыт счет № 40817810403180012272, для отражения проводимых операций в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. 

28.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № 3/2018/ДРВ, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. 

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 12.10.2019, включительно образовалась задолженность в размере 315 821,14 руб., из которых основной долг – 223 137,56 руб., проценты за пользование кредитом – 92 683,58 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ЭОС» просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №625/0318-0009893 от 22.09.2015 в размере 315 821,14 руб., из которых основной долг – 223 137,56 руб., проценты за пользование кредитом – 92 683,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 6358,21 руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск не признает, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству ( пункт 17 Постановления).

Пунктом 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 223 137,56 руб. под 18% годовых, сроком возврата 22.09.2025. 

Также открыт счет № 40817810403180012272, для отражения проводимых операций в соответствии с заключенным договором.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 223 137,56 руб. на счет № 40817810403180012272, открытый на имя ответчика.

Согласно Условий указанного выше кредитного договора погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 4 097,66 руб. (последний платеж 22.09.2025 в размере 4 539,39 руб.).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно представленному истцом расчёту, последний платеж по кредитному договору ФИО1 произведен 22.12.2015.

В последующем, денежные средства в счет погашение кредита ответчиком не вносились.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела также следует, что 28.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требования) № 3/2018/ДРВ, в соответствии с которым ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015 в размере 315 821,14 руб., из которых сумма основного долга 223 137,56 руб., проценты в размере 92 683,56 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Хвалынского района Саратовской области от 25.10.2019 № 2-3257/2019 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015 за период с 25.11.2015 по 28.06.2018 в размере 315 821,14 руб.

Определением того же мирового судьи от 21.12.2020 судебный приказ № 2-3257/2019 от 25.10.2019 по заявлению должника отменен. 

В Сызранский городской суд Самарской области суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 26.02.2024, то есть по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения ООО «ЭОС» в Сызранский городской суд Самарской области в исковом порядке (26.02.2024 – 3 года =26.02.2021 -1 год 1 месяц 26 дней) (срок осуществления судебной защиты) = 01.02.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности находится период до 01.01.2020.

Из представленного истцом расчета также следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015 в размере 315 821,14 руб. образовалась за период с 25.11.2015 по 28.06.2018, из которых: задолженность по основному долгу- 223 137,56 руб., задолженность по процентам – 90 683,58 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании просроченной задолженности (основного долга) за период с 25.11.2015 по 28.06.2018, а также просроченной задолженности по уплате процентов за период с 25.11.2015 по 28.06.2018 удовлетворению не подлежат.

Между тем, учитывая, что срок действия кредитного договора установлен до 22.09.2025, то есть договор является действующим, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, принимая во внимание, что срок исковой давности по платежам после 01.01.2020 истцом пропущен не был, суд считает возможным досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу за период с 01.01.2020 по 22.09.2025.

Установлено, что ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в рамках переуступленной суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 223 137,56 руб., процентам в размере 92 683,56 руб., рассчитанным за период с 25.11.2015 по 28.06.2018.

Из представленных суду Условий указанного выше кредитного договора также следует, что погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 4 097,66 руб. (последний платеж 22.09.2025 в размере 4 539,39 руб.), исчисление которых произведено Банком суммарно из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая, что ООО «ЭОС» требования о взыскании процентов за пользование кредитом после состоявшейся переуступки прав (28.06.2018) не заявлялись, принимая во внимание, что суд самостоятельно не может выйти за рамки предъявленных истцом требований, суд полагает необходимым произвести взыскание задолженности исходя из следующего расчета: 223 137,56 руб. (сумма основного долга) /120 (платежей, предусмотренных условиями договора) =1 859,48 руб. (ежемесячный платеж за вычетом суммы начисленных процентов) х 68 ( ежемесячных платежей за период с 01.01.2020 по 22.09.2025) =126 444,64 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 126 444,64 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 545,64 руб. (126444,64 руб.-сумма подлежащая удовлетворению х100/315821,14 руб.-сумма заявленная истцом = 40,037%) (6358,21 руб. – размер госпошлины, уплаченной из заявленной истцом суммы х 40,037 %/100)= 2 545,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (* * *), зарегистрированного по адресу: Самарская область, 

<

адрес> пользу ООО «ЭОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.09.2015 по основному долгу в размере 126 444,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 545,64 руб., а всего - 128 990 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот девяноста) рублей 28 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>.