Дело № 1-107(1)/2020(12001630018000224)

№ 64RS0030-01-2020-000954-28

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

ПРИГОВОР

 Именем РоссийскойПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Терешкина Д.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей: 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 июня 2020 года в обеденное время ФИО1 и Потерпевший №1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, после чего, они вышли во двор вышеуказанного дома, где продолжили ругаться. В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений с применением ножа, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой вышеназванный преступный умысел, 07 июня 2020 года в обеденное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла на кухне 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, со стола кухонный нож. После чего, подсудимая вернулась к находящемуся во дворе данного дома Потерпевший №1, которому на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар ножом в область груди, используя нож в качестве оружия. 

В результате преступных действий ФИО1 - Потерпевший №1 было причинено колото-резанное ранение груди (с повреждением нижней части сочленения между 6-9 рёберными хрящами) и живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением желудка в области большой кривизны, с внутрибрюшным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Давая показания в качестве подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 76-80) свою вину признала полностью, указав, что знает Потерпевший №1, который проживает в соседнем 

<

адрес>. 07 июня 2020 года она совместно с Потерпевший №1 распивала спиртное во дворе дома. В ходе распития она опьянела, и дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что, зайдя домой, легла спать, проснулась от того, что с неё было сорвано одеяло, увидела перед собой Потерпевший №1, который предложил ей вступить с ним в половую связь. Она разозлилась на Потерпевший №1, за то, что он зашел без разрешения в квартиру, стала его выталкивать. Затем они вышли во двор дома, где между ними продолжалась словесная перебранка. Она увидела, что стекло в форточке разбито, и потребовала от Потерпевший №1 вставить стекло, которое он разбил. Потерпевший стал высказывать в её адрес грубую нецензурную брань. Она поняла, что конфликт между ними не прекратиться, так как Потерпевший №1 не прекращал попытки зайти к ней в квартиру, поэтому она вернулась в квартиру, где со стола на кухне, взяв кухонный нож, вышла на улицу и подошла к Потерпевший №1, который в это время ругался на нее и пошел в ее направление. В этот момент она нанесла ФИО7 один удар ножом в область ребер, с левой стороны. Умысла на убийство Потерпевший №1 у нее не было. 08 июня 2020 года она пришла в полицию и написала явку с повинной, в которой чистосердечно рассказала о произошедшем конфликте между ней и ФИО2 07 июня 2020 года во дворе дома (л.д. 76-80).

Кроме полного признания подсудимой своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что 07 июня 2020 года в утреннее время он, выйдя во двор дома, увидел ФИО1 с двумя женщинами, с которыми он стал распивать спиртное. Дальнейших событий он помнит плохо, поскольку опьянел. В какой-то момент он очнулся в родительском доме на 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, почувствовал сильную боль в левом боку, в области желудка, на животе увидел, бинт и ватный тампон, понял, что кто-то его перевязал. Боли у него были очень сильные, поэтому он встал и пошел за помощью в больницу, решив обратиться в приемное отделение. Медсестра сказала, что он уже был в больнице, что его осматривали, сделали перевязку, но он от госпитализации отказался и с родственниками ушел домой. При каких обстоятельствах он получил ножевое ранение, и кто ему нанес ранение, он не помнит. Когда он лежал в больнице, к нему приходила ФИО3 №2, от которой он узнал, что ножевое ранение ему во дворе 

<

адрес> нанесла ФИО1 

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 07 июня 2020 года в дневное время он находился во дворе 

<

адрес>, где увидел знакомого Потерпевший №1, сидящего на лавочке в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10-15 минут он видел, как Потерпевший №1 подошел к окну квартиры ФИО1, внутрь которой полез через открытую форточку. Затем он услышал голоса ФИО1 и Потерпевший №1, они ругались. Через некоторое время они вышли во двор дома и продолжили ругаться. Он видел, как ФИО1 пошла к себе домой. Выйдя примерно через 2-3 минуты ФИО1 подошла к потерпевшему, и он увидел, что она ударила Потерпевший №1 правой рукой, в которой был какой-то предмет в левый бок (л.д. 58-61).

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, указавшей, что она знакома с Потерпевший №1, ранее они сожительствовали. 07 июня 2020 года она из окна своей квартиры видела, стоящую во дворе ФИО1, у которой в правой руке находился кухонный нож. Выйдя на улицу, она увидела лежащего на земле Потерпевший №1

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, указавшей, что 07 июня 2020 года в обеденное время её мать ФИО3 №1, попросила вызвать скорую помощь Потерпевший №1, которого порезали. 

- показаниями свидетеля ФИО3 №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером. 07 июня 2020 года она была на дежурстве. В обеденное время поступил вызов о том, что во дворе 

<

адрес> лежит мужчина с ножевым ранением. По прибытию во двор, она увидела, что на земле лежал ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в футболку светлого цвета и трико. Данный мужчина лежал на боку, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Осмотрев Потерпевший №1, обнаружила рану брюшной стенки, при этом ему была оказана первая помощь. Переложив Потерпевший №1 на носилки, которые погрузили в машину скорой помощи и доставили его в приемное отделение ФИО4 (л.д. 65-67).

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2020 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен двор 

<

адрес>, и участвующая ФИО3 №2 указала место, где на земле в 1 м. от левого металлического столба лежал Потерпевший №1 с ножевым ранением в боку с левой стороны (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 июня 2020 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, в ходе которого изъят нож с синей рукояткой (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года (с фототаблицей), в ходе которого у ФИО3 №3 изъята футболка белого цвета с загрязнениями и повреждением ткани в нижнее левой части, находящаяся на Потерпевший №1 в момент нанесения ранения (л.д. 45-47); 

- заключением эксперта № 2985/2986/2987 от 31 июля 2020 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. На представленной на исследование майке, имеется одно повреждение образовано от однократного действия колюще-режущего орудия, имеющего острый режущий край и спинку. Повреждение на майке, могло образоваться, как в результате воздействия представленного на экспертизу ножа, так и в результате воздействия каким - либо предметом, имеющим одну режущую кромку (л.д. 88-91);

- протоколом проверки показаний на месте от 06 августа 2020 года (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 показала и рассказала об обстоятельствах, совершенного ею преступления (л.д. 146-150);

- заключением эксперта № 180 от 07 августа 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелось колото-резаное ранение груди (с повреждением нижней части сочленения между 6-9 реберными хрящами) и живота, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением желудка в области большой кривизны, с внутрибрюшинным кровотечением. Повреждение у Потерпевший №1 образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинило ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения у Потерпевший №1 образовались в короткий промежуток времени до вызова скорой медицинской помощи 07 июня 2020 года в 13:24 часов (д. 141-143).

Таким образом, оценивая совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия, имевшем место 07 июня 2020 года, полностью доказана.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицируя действия ФИО1 по данной статье, суд исходит из того, что она в обеденное время 07 июня 2020 года на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, нанесла потерпевшему ножом, который использовала в качестве оружия, один удар в область груди. В результате совершения преступных действий ФИО1 потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном деянии раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с ее участием от 06 августа 2020 года (т. 1 л.д. 146-150), а также в материалах дела имеется ее явка с повинной (т. 1 л.д. 26), по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судима. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, а также мнение потерпевшего о нецелесообразности назначения подсудимой сурового наказания. Данные обстоятельства суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в ИК общего режима, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку применение данной статьи не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, носящее повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению в отсутствии необходимости применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По мнению государственного обвинителя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, может быть признано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимой, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1). Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации (часть 3).

Согласно п.п. 11 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Следовательно, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области вправе требовать от причинителя вреда ФИО1 возмещения затраченных на лечение Потерпевший №1 средств.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации прямо предусмотрено положениями ст. 45 ГПК РФ.

На основании приведенных положений закона, учитывая, что оплата оказанной потерпевшему медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в общей сумме 20054 рубля 30 копеек, необходимость оказания помощи вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать стоимость оказанных медицинских услуг с причинителя вреда – ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не было установлено, что осужденная ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 24 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, пострадавшего в результате преступных действий - 20054 (двадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, перечислив их на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области) 410830, 

<

...> ИНН/КПП 

<

***>/645201001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области г. Саратов, ОКАТО 63440000000, р/с 

<

***>, БИК 046311001, КБК 32011301270010000130. 

Вещественные доказательства: нож, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области (л.д. 162) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья