2-1569/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 15 мая 2017 года гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 06.08.2012г. в размере 284505,04 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Стороны в судебном заседании не присутствовали.

Судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании и условиях кредитного договора №.... от 06.08.2012г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставило заемщику П.Г. кредит в сумме 782169,44 руб. под 17% годовых на срок до 06.08.2017г.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами (минимальный ежемесячный платеж – 19438,93 руб.), путем списания денежных средств с открытого на имя заемщика счета.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допускает просрочки платежей. 

Согласно расчету истца по состоянию на 02.03.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 284505,04 руб., из них: текущий долг по кредиту в размере 61226,43 руб.; просроченный кредит – 173920,44 руб.; просроченные проценты – 10793,59 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 35633,55 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 2931,03 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, не имеется.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7 кредитного договора от 06.08.2012г. обязательства заемщика обеспечены залогом.

Согласно договору залога №.... от 06.08.2012г. П.Г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.... предоставил автомобиль , залоговой стоимостью 947 000 руб. 

Часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений пунктов 1,3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №...., рыночная стоимость автомобиля , составляет 645 000 руб.

Указанная оценка проведена путем расчета среднерыночной стоимости объекта, проведенного методом сравнения продаж автомобилей аналогичной марки, модели и технических характеристик.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорного автомобиля равной 645 000 руб., поскольку доказательств иной оценки заложенного имущества ответчиком не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12045,05 руб. (6045,05 руб. по требованиям имущественного характера, 6000 руб. – неимущественного).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с П.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №.... от 06.08.2012г. в размере 284 505 рублей 04 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 045 рублей 05 копеек, всего 296550 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль , определив его начальную продажную цену в сумме 645 000 рублей, с реализацией на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ухтинский городской суд.

Председательствующий О.Л. Саенко