дело № 2-837/2019

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Силаевой Е.А...

с участием прокурора Кобозевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о выселении с предоставлением жилого помещения и заключении договора социального найма, по встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области об обязании предоставить благоустроенную квартиру,

Установил:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в суд с вышеуказанным иском и просит выселить ФИО1 из жилого помещения (комната площадью 18,8 кв.м.), расположенного по 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения (комната площадью 19,8 кв.метра), расположенного по 

<

адрес>, с заключением договора социального найма.

Свои требования истец мотивирует тем, что Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области №162-р от 06.02.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Нанимателем жилого помещения (комната жилой площадью 18,8 кв.м.), расположенного по 

<

адрес>, является ответчик ФИО1

Ответчику с целью отселения из указанного аварийного дома в соответствии со ст.ст. 88, 89 ЖК РФ предлагалось по договору социального найма жилое помещение – комната №3 площадью 19,8 кв.м., расположенная по 

<

адрес>.

Согласие на переселение в предлагаемое жилое помещение от ответчика не получено.

Жилое помещение, предлагаемое ответчику является равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте городского округа Серпухов Московской области.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и предъявил встречный иск и просит обязать Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области предоставить ему отдельную благоустроенную квартиру; взыскать с ответчика стоимость юридических услуг в размере 35000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем двух комнат общей площадью 18,8 кв.м. в коммунальной квартире 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности.

Вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Главы городского округа Серпухов от 06.02.2018 со сроком сноса дома до 31.12.2021г.

В Адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Московской области на 2016-2020 годы», дом не попал, поскольку в нее включены дома, признанные аварийными до 2015 года.

27.11.2018 он получил извещение о том, что в соответствии со ст.ст. 86 и 89 ЖК РФ с целью отселения из указанного аварийного жилого дома ему предлагается не отдельная благоустроенная квартира, а комната в коммунальной квартире.

С указанным решением он не согласен, поскольку оно не соответствует жилищному законодательству.

Жилой дом, куда ответчик намерен переселить его, введен в эксплуатацию в 2011 году. Документов, подтверждающих соблюдение ст. 57 ЖК РФ ответчиком не представлено.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требовании ФИО1 не признала. Пояснила, что жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта. В соответствии с нормами действующего законодательства наниматель имеет право на получение квартиры, если до выселения занимал квартиру. Если наниматель занимал комнаты в коммунальной квартире у него возникает право на получение жилого помещения, состоящего из комнат. Поскольку ФИО1 ранее не занимал отдельной квартиры, право на получение отдельной квартиры в связи с выселением из жилого помещения у него не возникло.

ФИО1 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан. В связи с этим оснований для предоставления жилого помещения в соответствии с правилами ст. 57 ЖК РФ (в том числе по нормам предоставления) в данном случае не имеется. 

Предоставляемое ФИО1 жилое помещение по площади соответствует нормам предоставления жилья на одного человека.

В предоставленной ФИО1 справки из ГБУЗ «Психоневрологический диспансер» отсутствует код заболевания, в связи с чем невозможно установить, входит ли указанное в справке заболевание в Перечень заболеваний, предусмотренных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 №987н.

Право на обеспечение жилой площадью во внеочередном порядке подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, а также подтверждения права на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.

Наличие прав ФИО1 на предоставление ему каких-либо дополнительных гарантий, связанных с улучшением жилищных условий, не подтверждено представленными в материалы дела документами. КУИ г.о. Серпухов ФИО1 с целью отселения из аварийного жилого дома предложено помещение, которое является равнозначным занимаемому им, соответствует установленным требованиям и находится в черте городского округа Серпухов.

Оснований для удовлетворения встречных требования не имеется.

Представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области не признал, поддержал встречный иск и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в коммунальной квартире по 

<

адрес>, он занимает две комнаты, площадью 6,2 кв.метра и 12,5 кв.метра, общей площадью 18,8 кв.м. Проживает с семьей женой и несовершеннолетним ребенком. В установленном законом порядке он как отец не записан. Члены его семьи не зарегистрированы по указанному адресу. Предлагаемое Администрацией жилое помещение он смог осмотреть только сейчас. Входная дверь в квартире сломана, на кухне отсутствуют плита для приготовления пищи, нет раковины, нет сливной трубы для ее установления, дверь на балкон не закрывается. Проверить электричество не смог, так как нет ламп.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС Серпухов+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурору, полагавшего исковые требования сторон не подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области и встречный иск ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является нанимателем комнаты площадью 18,8 кв.м. в коммунальной квартире 

<

адрес> (л.д.7). 

Согласно поэтажному плану4-х комнатной квартиры 

<

адрес>, ФИО1 занимает две комнаты № 3 площадью 6,2 кв.метра и № 5 площадью 12,5 кв.метра (л.д.82-84).

Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области №162-р от 06.02.2018 многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5-6)

26.11.2018 в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что ему, с целью отселения из жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, признанного аварийным, на состав семьи, зарегистрированной по указанному адресу, предлагается жилое помещение – комната жилой площадью 19,8 кв.м., расположенная по 

<

адрес> (л.д.9).

В заявлении от 26.11.2018 ФИО1 указано, что он отказывается от предоставленной комнаты с подселением по 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно выписки из ЕГРН квартира 

<

адрес> является муниципальной собственности (л.д.11-13), переданной в собственность городского округа Серпухов на основании Распоряжения Правительства Московской области от 29.06.2018 № 410-РП (л.д.14-18)

В материалы дела представлены: технический план помещения – комнаты площадью 19,8 кв.м. в квартире 

<

адрес> (л.д.23-25), выкопировка из поэтажного плана на квартиру (л.д.38)

Согласно акта обследования помещения от 20.02.2019 произведено обследование помещения по 

<

адрес>. Рекомендовано принять меры для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: установить раковину и произвести косметический ремонт помещения. Заключение: данное жилое помещения пригодно для постоянного проживания, к акту приобщены фотографии (л.д. 39-47)

Из акта обследования помещения от 05.04.2019 помещения по 

<

адрес> усматривается, что данное жилое помещение пригодно для постоянного проживания (л.д.64-69).

<

данные изъяты>.

По сведения Администрации городского округа Серпухов ФИО1, зарегистрированный по 

<

адрес> на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении при Администрации городского округа Серпухов не состоит.

В материалы дела приобщены фотографии жилого помещения по 

<

адрес> (л.д.87).

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление жилого помещения, меньше ранее занимаемой по количеству комнат. Как следует из материалов дела, предоставляемое ФИО1 жилое помещение состоит из одной комнаты. Таким образом, предоставляемое жилое помещение не может быть признано равнозначным занимаемому жилому помещению по количеству комнат.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства осмотрено спорное жилое помещение. Представлены фотографии из которых следует, что входная дверь в квартиру имеет повреждения, на кухне отсутствует плита, раковина, сливная труба.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о предоставлении благоустроенной отдельной квартиры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. ФИО1 на учете в качестве нуждаещегося в жилом помещении не состоит. 

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Кодекса Перечне.

Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих у него наличие заболеваний, предусмотренных приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Таким образом, оснований для обязании ответчика предоставить ФИО1 отдельную благоустроенную квартиру, не имеется. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 в иске отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к ФИО1 о выселении из жилого помещения (комната площадью 18,8 кв.метра), расположенного по 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения (комната площадью 19,8 кв.метра), расположенного по 

<

адрес>, и заключении договора социального найма, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области об обязании предоставить отдельную благоустроенную квартиру, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 17.05.2019