Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-3619/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Пермь 15 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Останиной И.А.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Сулимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Постаногова М.В. и Сулимовой О.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, которым

удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Чусовской» К. об установлении обвиняемой Г., ее защитникам Сулимовой О.В. и Постаногову М.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление адвоката Сулимовой О.В. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Быкариз С.Н. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО МО МВД России «Чусовской» К. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, иными материалами по данному уголовному делу Г. и ее защитникам.

В апелляционной жалобе адвокаты Постаногов М.В. и Сулимова О.В. ставят вопрос об отмене постановления, как незаконного. В обоснование доводов указывают, что суд, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18:00 часов 27 апреля 2021 года, вышел за рамки срока предварительного следствия, который продлен до 22 апреля 2021 года. Также обращают внимание на нарушение следователем процессуальных требований, поскольку не разрешены ходатайства, заявленные после окончания следственных действий, и не выполнены требования ст. 216 УПК РФ, в связи с чем у стороны защиты отсутствовали основания для выполнения требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ. Кроме того, приводят доводы о том, что сторона защиты не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Чусовского городского прокурора Щанников А.О. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвиняемая Г., защитники Постаногов М.В. и Сулимова О.В. уведомлены следователем о проведении судебного заседания в Чусовском городском суде Пермского края для рассмотрения ходатайства об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела на 12:15 часов 22 апреля 2021 года. Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя фактически рассмотрено судом 21 апреля 2021 года в отсутствие обвиняемой Г. и ее адвокатов.

Таким образом, в нарушение процессуальных требований судом не приняты меры к надлежащему извещению стороны защиты о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд не имеется, поскольку 27 апреля 2021 года сторона защиты с материалами дела ознакомлена в полном объеме; уголовное дело в отношении Г. поступило в Чусовской городской суд Пермского края 17 мая 2021 года для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства не оспариваются и адвокатом Сулимовой О.В. в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по ходатайству следователя подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Чусовской» К. об установлении обвиняемой Г., ее защитникам Сулимовой О.В. и Постаногову М.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела – отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)