Дело № 2А-1462/2019

23RS0001-01-2019-001886-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 09 августа 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием административного ответчика судебного пристава Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЛ Лизинг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «СЛ Лизинг»» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

Просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому ФИО2 по исполнению постановления от 18.06.2019 г. судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП П.Ю.И. о поручении судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о применении мер принудительного исполнения в виде изъятия указанного комбайна самоходного зерноуборочного «New Holland» модели CSX 7080 заводской №, 2011-го года выпуска, с жатками № и № у М.В.В. и передаче ООО «СЛ Лизинг»;

обязать судебного пристава - исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому ФИО2 немедленно исполнить постановление от 18.06.2019 г. судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП П.Ю.И., а именно, изъять комбайн самоходный зерноуборочный «New Holland» модели CSX 7080 заводской №, 2011-го года выпуска с жатками № у М.В.В. и передать ООО «СЛ Лизинг».

Доводы заявления обосновывает следующим.

30.10.2014 г. по делу № А40-125335/14-76-1031 Арбитражный суд города Москвы принял решение об истребовании в пользу ООО «СЛ Лизинг» комбайна самоходного зерноуборочного «New Holland» модели CSX 7080, заводской №, 2011-го года выпуска, с жатками № и № y И.Н.Г. и был выдан исполнительный лист ФС № 024534554.

На основании указанного исполнительного листа Гулькевичским районным отделом судебных приставов 24.09.2018 г. было возбуждено исполнительное производство 56876/18/23032-ИП по истребованию комбайна у И.Н.Г. в пользу ООО «СЛ Лизинг».

В ходе исполнительного производства по истребованию данного комбайна у И.Н.Г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП П.Ю.И. было выяснено, что в настоящее время комбайн находится у М.В.В., на имя которого комбайн поставлен на учёт в Гостехнадзоре 04.07.21018г.

Данная информация была получена из письма Гостехнадзора от 28.02.2019 г. в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором также указан адрес М.В.В. 

<

адрес>

г. судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП П.Ю.И. вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о применении мер принудительного исполнения в виде изъятия указанного комбайна самоходного зерноуборочного «New Holland» модели № у М.В.В. и передаче ООО «СЛ Лизинг».

20.06.2019 г. указанное постановление от 18.06.2019 г. об изъятии комбайна было доставлено в Абинский РОСП УФССП, что подтверждается штампом и подписью на копии постановления (копия постановления - позиция 6 приложения к исковому заявлению).

В дальнейшем исполнение данного постановления было поручено судебному приставу- исполнителю ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» поручение должно быть исполнено в течение 15-ти дней с момента его поступления в подразделение судебных приставов, то есть до 05.07.2019 г.

Несмотря на то, что с момента дачи поручения об изъятии комбайна прошёл почти месяц, никаких действий по изъятию комбайна со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 выполнено не было.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Д.С.С. в судебном заседании пояснил, что на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2, находящиеся у неё в производстве исполнительные производства, переданы в его производство. Постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП П.Ю.И. о поручении от 18.06.2019г., ему не передавалось. Сведений о поступлении указанного постановления в Абинский РОСП в Абинском РОСП не имеется. Просил в административном иске отказать.

Обсудив доводы административного искового заявления ООО «СЛ Лизинг», заслушав судебного пристава Абинского РОСП Д.С.С. исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца, по следующим основаниям. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП 24.09.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 56876/18/23032-ИП в отношении И.Н.Г. в пользу ООО «СЛ Лизинг» комбайна самоходного зерноуборочного «New Holland» модели CSX 7080 заводской №, 2011-го года выпуска, с жатками №

Из сообщения инспекции Гостехнадзора в муниципальном образовании Гулькевичский район от 28.02.2019 г. усматривается, что NEW HOLLAND МОДЕЛИ CSX 7080 заводской № не стоит на учете в инспекции Гостехнадзора по МОГулькевичский район. С ООО "ЮГАГРОСПЕКТР", 352166, Краснодарский край, Гулькевичский p-н, Новоивановский п, ПРОМЗОНА снят с учета 04.07.2018 в Абинском районе. 04.07.2018 г. поставлен на учет за ФИО3, 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 18.06.2019 г. Абинскому РОСП поручено применить меры принудительного исполнения в виде изъятия указанного комбайна самоходного зерноуборочного «New Holland» модели CSX 7080 заводской №, 2011-го года выпуска, с жатками № и передаче ООО «СЛ Лизинг».

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» поручение должно быть исполнено в течение 15-ти дней с момента его поступления в подразделение судебных приставов, то есть до 05.07.2019 г..

Административный истец в обоснование заявленных требований приводит доводы о том, что 20.06.2019 г. постановление от 18.06.2019 г. о поручении было доставлено в Абинский РОСП УФССП, что подтверждается штампом и подписью на копии постановления (копия постановления - позиция 6 приложения к исковому заявлению), а в дальнейшем исполнение данного постановления было поручено судебному приставу- исполнителю ФИО2.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.2 ст.59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Истцом в материалы дела представлена копия постановления СПИ о поручении (произвольное) от 18.06.2019г. на котором отсутствует подлинный оттиск штампа Абинского РОСП УФССП по КК о поступлении этого документа в Абинский РОСП 20.06.2019г..

В то же время судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП ФИО1 отрицает поступление в Абинский РОСП постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП о поручении (произвольное) от 18.06.2019г..

Суд расценивает копию указанного постановления с копией расположенного на нем оттиска штампа с копией надписи и копией подписи, как недопустимое доказательство.

Согласно ч.3 ст.59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Не представлены административным истцом и допустимые и относимые доказательства, подтверждающие доводы административного искового заявления о том, что дальнейшее исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 18.06.2019г. было поручено судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП ФИО2, чьё бездействие оспаривается административным истцом.

Кроме того, из постановления из возбуждении исполнительного производства от 24.09.2018г. судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО4 усматривается, что оно возбуждено в отношении должника индивидуального предпринимателя И.Н.Г. в пользу взыскателя ООО «СЛ Лизинг» предмет исполнения: изъять у главы крестьянского (фермерского) хозяйства И.Н.Г. и передать ООО «СЛ Лизинг» имущество – самоходный зерноуборочный комбайн «New Holland».

В свою очередь административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФИО5 по неисполнению поручения о применении мер принудительного исполнения в виде изъятия имущества – комбайна «New Holland» модели CSX 7080 находящегося у М.В.В., на имя которого комбайн поставлен на учет в Гостехнадзоре 04.07.2018г., который не является стороной исполнительного производства и не несет обязанностей перед взыскателем ООО «СЛ Лизинг».

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Гулькевичского района УФССП по Краснодарскому краю П.Ю.И. обращалась в Абинский районный суд с иском к М.В.В. об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

Определением Абинского районного суда от 30 апреля 2019 года производство по вышеуказанному делу было прекращено по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель вышел за рамки предоставленных ему ч.2 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочий, обратившись в суд с исковым заявлением в защиту прав взыскателя на имущество, которое имеет собственника, и который не является должником по возбужденному исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании не добыто доказательств несоответствия бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 нормативным правовым актам, поскольку в судебном заседании не добыто допустимых доказательств о нахождении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 18.06.2019г. П.Ю.И..

Обсуждая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 немедленно исполнить постановление от 18.06.2019г. судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП П.Ю.И. об изъятии комбайна самоходного зерноуборочного «New Holland» модели CSX 7080 с жатками № находящихся у М.В.В. и передаче их ООО «СЛ Лизинг», суд так же не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительных документов об обязанности М.В.В. указанного имущества и передаче его ООО «СЛ Лизинг», суду не представлено.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственником указанного имущества и не является должником по возбужденному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований административного истца, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СЛ Лизинг» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Абинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в окончательном виде.

Председательствующий