Гражданское дело № 2-246/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(Заочное)

24 мая 2017 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

с участием истицы ФИО1,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилые помещения и об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями и земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с настоящим иском и просит:

- вселить ее в жилые комнаты, площадью 10,7 кв. метров и 10,2 кв. метров на первом этаже жилого дома лит. «Б» (общей площадью 240,5 кв. метров), расположенного по 

<

адрес>, КЧР,

- обязать ответчиков не чинить ей препятствий в проживании и пользовании двумя жилыми комнатами площадью 10,7 кв. метров и 10,2 кв. метров на первом этаже жилого дома лит. «Б», жилой комнатой площадью 14,9 кв. метров в жилом доме лит. «А» (общей площадью 97 кв. метров), местами общего пользования - коридором, кладовой в жилом доме лит. «А», санузлами, кухней, кладовой, балконами, коридорами, гаражом в жилом доме лит. «Б», 1/4 долей земельного участка, расположенными по 

<

адрес>, КЧР.

Иск обосновала теми обстоятельствами, что является правообладателем в порядке наследования по закону 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше имущество - домовладение и земельный участок. Соответственно ответчики - собственники 3/4 долей (каждый). При этом ФИО4 в доме не живет. Лит. «А» представляет из себя одноэтажное здание, состоящее из 4 жилых комнат, веранды, кладовки, общей площадью 97 кв. метров. Лит. «Б» - двухэтажное здание общей площадью 240,5 кв. метров, состоящее из 10 жилых комнат, двух кухонь, двух коридоров. Ранее между ними (наследниками) на основании достигнутого устного соглашения был определен порядок пользования недвижимым имуществом, который изначально соблюдался, а затем стад нарушаться. В этой связи решением мирового судьи порядок пользования был закреплен и определен юридически. Однако ответчики решение мирового судьи игнорируют и добровольно не освобождают отведенные в пользование ей комнаты, препятствуют вселению в них ее.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме. По основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчики ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее судебное заседание не прибыли, не смотря на врученные уведомления. О причинах не явки суд не уведомляли. Об отложении, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Никаких ходатайств не заявляли, своей позиции по иску и каких-либо доказательств не представляли.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи суд, с учетом мнения истицы определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Права собственников жилого помещения также определены ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону (

<

адрес>0) выданного 20 ноября 2015 года нотариусом Малокарачаевского нотариального округа КЧР ФИО5 (зарегистрированного в реестре нотариальных действий под номером 3-4173) в последующем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 декабря 2015 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности истицы ФИО1 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 (по 1/4 доле каждым) на жилой дом общей площадью 97,0 кв. метров, с кадастровым номером №, жилой дом, общей площадью 240,5 кв. метров с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу - Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. 

Имеющим законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР от 10 августа 2016 года был разрешен по существу иск ФИО1 к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 об определении порядка пользования между сособственниками жилыми помещениями и земельным участком.

Указанным решением в пользование истицы ФИО1 в спорном домовладении № по 

<

адрес> были предоставлены:

- жилая комната, площадью 14,9 кв. метров в жилом доме лит. «А» (общей площадью 97 кв. метров),

- жилые комнаты, площадью 10,7 кв. метров и 10,2 кв. метров на первом этаже жилого дома лит. «Б» (общей площадью 240,5 кв. метров),

местами общего пользования - коридором, кладовой в жилом доме лит. «А»,

- места общего пользования - коридор и кладовая в жилом доме лит. «А», а также санузлы, кухни, кладовая, балконы, коридоры, гараж в жилом доме лит. «Б» оставлены в общем пользовании всех собственников.

Этим же решением в пользование ФИО1 предоставлена 1/4 доля земельного участка.

Поскольку по ранее рассмотренному делу участниками процесса были те же лица, заочное решение мирового судьи от 10 августа 2016 года в силу ст. 61 ГПК РФ для настоящего дела носит преюдициальный характер и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию либо оспариванию.

Таким образом, права собственности ФИО1 как участника общей долевой собственности, равно как ее права на пользование и владение выделенной ей части имущества надлежащим образом подтверждены. На момент рассмотрения гражданского дела никем не отменены, не прекращены и доказательств такового суду не представлялось.

В ходе судебного разбирательства истица утверждала и настаивала, что у нее доступа к закрепленным за ней двум комнатам в лит. «Б» нет, ей чинятся препятствия в пользовании общим имуществом. Данные доводы никакими доказательствами не опровергнуты.

В то же время статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного указанные выше действия ответчиков признаются судом незаконными, ущемляющими права истицы по пользованию принадлежащей ему долей собственности, влекущими необходимость защиты имущественных интересов ФИО1 Соответственно имеются все основания для признания заявленного иска обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе настоящего судебного разбирательства ни одна из сторон не ходатайствовала и не заявляла требований об определении непосредственных площадей, размеров и конфигурации в отношении пользования земельным участком. Суд же в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям. 

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы необходимо присудить с ответчиков понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае составляющие размер оплаченной государственной пошлины - 300 рублей. Суд полагает целесообразным в рассматриваемом случае определить равные доли каждого ответчика при взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 244, 247, 304 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Вселить ФИО6 в помещения - жилые комнаты, площадью 10,7 кв. метров и 10,2 кв. метров на первом этаже жилого дома лит. «Б» (общей площадью 240,5 кв. метров), расположенного по 

<

адрес>, КЧР,

Обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО6 препятствий в проживании и пользовании 

-двумя жилыми комнатами площадью 10,7 кв. метров и 10,2 кв. метров на первом этаже жилого дома лит. «Б», жилой комнатой площадью 14,9 кв. метров в жилом доме лит. «А» (общей площадью 97 кв. метров), 

- местами общего пользования - коридором, кладовой в жилом доме лит. «А», 

- санузлами, кухней, кладовой, балконами, коридорами, гаражом в жилом доме лит. «Б», 

- 1/4 долей земельного участка, 

расположенными по 

<

адрес>, КЧР.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 по 100 (сто) рублей каждым в виде компенсации понесенных ею по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчикам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.