Дело № 2-1928/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

17 ноября 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием представителя истца Носковой Г.Т. - Жбанкова М.А.,

представителя ответчика администрации о. Муром - Зуевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Носковой Г.Т. к администрации округа Муром о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Носкова Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением и, уточнив исковые требования просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: .... в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что Р. являлся собственником жилого дома общей полезной площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: ..... Правоустанавливающих документов на указанный жилой дом у Р. не имелось, однако в техническом паспорте в качестве собственника указан Р. Согласно архивной справки в связи с тем, что Р. имел дом на праве личной собственности, ему был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 467,8 кв.м. 01 ноября 1974 года Р. зарегистрировал брак с Никитиной Г.Т. (истец), которая взяла фамилию Райкова. Она прописалась в указанном жилом доме в 1975 году и была прописана в нем до 2011 года. 16 сентября 1988 года Р. умер. Единственным наследником после смерти Р. является истец. Однако получить свидетельство о праве на наследство на земельный участок она не может, т.к. право собственности на земельный участок у него не возникло. В 2011 году дом разрушился и стал непригодным для проживания. В настоящее время истец пользуется земельным участком, осуществляет за ним уход, выращивает на нем сельхозкультуры, земельный участок огорожен забором. Истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком 42 года. Полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Носкова Г.Т. в судебное заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации округа Муром Зуева Д.С. оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п.п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

По смыслу указанных нормативных положений, по предусмотренному статьёй 234 ГК РФ основанию лицо может приобрести право собственности на недвижимое имущество при одновременном наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным), которые являются обязательными и равнозначными. То есть, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. 

При этом под добросовестностью владения предполагается такое давностное владение, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иными словами, в момент приобретения вещи это лицо полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах (незнание о незаконности своего владения, неведение о законной принадлежности вещи другому лицу), что основание, по которому к нему попала вещь, даёт ему право собственности на неё.

Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а непрерывным - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Такое толкование нормативных положений ст. 234 ГК РФ содержится и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В судебном заседании установлено, Носкова (Райкова) Г.Т. состояла в зарегистрированном браке с Р. с 01 ноября 1974 года о момента его смерти 15 сентября 1988 года.

Постановлением главы администрации города Мурома № 138 от 02 марта 1993 года «О предоставлении земельных участков» в пожизненное наследуемое владение гражданам, имеющим дома на праве личной собственности, предоставлены земельные участки, расположенные по улице Овражной.

В приложении к постановлению главы администрации города Мурома №138 от 02 марта 1993 года под номером № 54 значится Р.., адрес - ....; площадь участка 467,8 кв.м. (л.д.26).

В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке площадью 468 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: жилая застройка, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые» (л.д. 27).

На данном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., согласно технического паспорта на жилой дом его собственником указан Р. (л.д.13-18). Также в данном паспорте имеется указание на площадь участка, на котором расположен дом, 467,8 кв.м., в том числе: под дом -114,3 кв.м., под двор - 99,5 кв.м. и огород - 254 кв.м. (л.д.14 оборот).

Вместе с тем, Р. умер 15 сентября 1988 года, то есть до вынесения постановления № 138 от 02 марта 1993 года, которым земельные участки по .... предоставлялись в пожизненное наследуемое владение гражданам.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Как следует из объяснений истца ФИО1, она пользуется земельным участком по адресу: .... с момента регистрации брака с Р. Она обрабатывает данный земельный участок, сажает на нем овощные культуры, содержит его в надлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны истца ФИО1 владение спорным земельным участком было открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения этого объекта в ее владении; а также добросовестным, поскольку она несла бремя его содержания; и непрерывным, учитывая, что оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, начиная с 1975 года по настоящее время, и истец ФИО1 пользовалась спорным земельным участком, как своим собственным, полагая, что он перешёл к ней после смерти супруга, то есть, владение имело место не по договору. 

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Т. и Н.., подтвердившей, что ФИО1 на протяжении сорока лет пользуется земельным участком, выращивает на нем овощные культуры, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии.

Учитывая, что истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным более 40 лет, притязаний к ней по данному объекту не имелось со стороны других родственников Р.., суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, обоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 468 кв. м, расположенный по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме составлено 22 ноября 2017 года.