Дело №2-1539/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-002326-44.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи- Борисенко О.А.,

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца- Быкасова А.В. 

представителя ответчика- ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

13 октября 2020 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» о восстановлении трудовых прав 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении трудовых прав, мотивируя свои требования тем, что с 19 февраля 2019 года по 27 мая 2020 года она работала ведущим инженером по организации перевозок ООО «ГОФ Красногорская», до увольнения по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При прекращении действия трудового договора 27 мая 2020 года ответчик не выплатил истцу все суммы, причитающиеся при увольнении, а именно денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (неиспользованный отпуск за первый год работы и неиспользованный отпуск за неполный второй год работы) и выходное пособие в размере двухмесячного среднего заработка. Задолженность ответчика составляет 207900 руб. и складывается из денежной компенсации за неиспользованный отпуск за первый год работы - 75600 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск за второй год работы - 18900 руб., выходного пособия - 113400 руб..

Ввиду нарушения сроков выплат работнику при увольнении причитающихся сумм, на работодателе лежит материальная ответственность, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, он обязан выплатить истцу проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка России, размер которых составляет 4370 руб. 54 коп..

Невыплатой при увольнении денежных компенсаций за отпуска и выходного пособия истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 94500 руб., выходное пособие в размере 113400 руб., проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении по состоянию на 25 августа 2020 года в размере 4370 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

Истец – ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Быкасова А.В..

Представитель истца Быкасов А.В., действующий на основании доверенности № от 15 августа 2020 года в судебном заседании с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении по состоянию на 13 октября 2020 года включительно в размере 4908 руб. 08 коп., поскольку компенсация за отпуск была выплачена ответчиком истцу в полном объеме только в августе 2020 года, а выходное пособие – после обращения истца в суд с настоящим иском. Настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., заявил об отказе от требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия ввиду выплаты ответчиком указанной задолженности.

Также просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 20631,12 руб., состоящие из расходов на составление искового заявления в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и издержек на направление искового заявления и его копии с приложенными к ним документами в суд и ответчику в размере 631 руб. 12 коп..

Определением суда от 13 октября 2020 года принят отказ истца от заявленных требований в части взыскания денежной компенсации за неиспользованные отпуска и выходного пособия. 

Представитель ответчика ООО «ГОФ Красногорская» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 14 сентября 2020 года в судебном заседании заявленные исковые требований признала в части, не возражала против взыскания процентов за нарушение сроков выплат при увольнении. Требования о выплате компенсации морального вреда полагает завышенными, просила определить размер компенсации по усмотрению суда.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец ФИО2 являлась работником ООО «ГОФ Красногорская», была принята на работу к ответчику 19 февраля 2019 года на должность ведущего инженера по организации перевозок.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки истца (л.д.8-9), трудовым договором № от 19 февраля 2019 года ( л.д. 67), приказом № от 19 февраля 2019 года о приеме ФИО2 на работу ( л.д. 68).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Заключив дополнительное соглашение к трудовому договору, работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику выходное пособие в размере двухмесячного среднего заработка. 

На основании приказа ООО «ГОФ Красногорская» № от 27 мая 2020 года трудовой договор с ФИО2 прекращен в связи с ее увольнением 27 мая 2020 года по соглашению сторон на основании п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении согласно записки- расчета (л.д.73) ФИО2 подлежали выплате компенсация за неиспользованные отпуска в общей сумме 74805 руб. 28 коп. и выходное пособие на время трудоустройства в размере 122346 руб. 84 коп..

Выплата работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, должна быть произведена в день увольнения, то есть 27 мая 2020 года.

Вместе с тем указанные пособие и компенсация не были выплачены истцу в установленный Трудовым кодексом РФ срок.

Ответчиком не оспаривалось, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74805 руб. 28 коп. была выплачена истцу только в августе 2020 года двумя платежами: платежным поручением № от 13 августа 2020 года на сумму 39880 руб. и платежным поручением № от 25 августа 2020 года на сумму 39880 руб. (л.д. 63-64), выходное пособие в размере 122346 руб. 84 коп. выплачено 11 сентября 2020 года платежным поручением № от 11 сентября 2020 года ( л.д. 62).

Истцом произведен расчет процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплат при увольнении, причитающихся работнику в размере 4908 руб. 08 коп. Указанный расчет судом проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, поскольку произведён в установленном законом порядке в соответствии с действовавшей ключевой ставкой Банка России. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, какие -либо возражения по размеру задолженности, контррасчёт не представлены. 

Проценты, предусмотренные за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате в день увольнения истца денежной компенсации и пособия носили неправомерный характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а во взыскании морального вреда в оставшейся части в сумме 27000 рублей отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и почтовых расходов по отправке ответчику и в суд копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 631 руб. 12 коп..

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы подтверждены документально - квитанцией № от 8 октября 2020 года адвоката Быкасова А.В. на сумму 20000 рублей (л.д. 98), почтовыми квитанциями с описью вложения (л.д. 95-96), которые являются допустимыми и достоверными доказательствами несения истцом судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что в связи с не выплатой ответчиком причитающихся при увольнении сумм истцом были предъявлены исковые требования к ответчику. Требования истца были удовлетворены ответчиком после возбуждения дела в суде.

Таким образом, установлено, что именно не выплата пособия и компенсации в добровольном порядке привела к необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права и повлекла для истца реальные расходы на разрешение судебного спора, и эти расходы подлежат возмещению ответчиком, так как решение по делу состоялось в пользу истца.

Размер расходов на представителя закон связывает лишь с одним условием – с разумностью. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг и определяется объемом выполненной представителем работы.

Определяя размер подлежащих возмещению в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в том числе правовых услуг, суд исходит из принципа разумности и учитывает фактические обстоятельства, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя истца на участие в деле, сложность дела и общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний по делу и их длительность.

Суд учитывает также совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов, характер оказанной истцу юридической помощи и объем выполненной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, расчетов, участие на досудебной подготовке и в судебном заседании), а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований. 

С учетом всего изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца в указанной части удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей, полагая указанную сумму справедливым размером возмещения истцу его судебных расходов, в остальной части предъявленные судебные расходы на сумму 5000 рублей суд находит завышенными, ходатайство истца об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела, при выполнении требований п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец по трудовому спору был освобожден на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., из которых 400 руб. за удовлетворение требований материального характера о взыскании процентов, исходя из размера взысканной суммы, и 300 руб. за удовлетворение требований нематериального характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» в пользу ФИО2 проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении по состоянию на 13 октября 2020 года включительно в размере 4908 (Четыре тысячи девятьсот восемь) рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 15631 рубль 12 копеек, а всего 23539 (Двадцать три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» государственную пошлину в доход бюджета в размере 700 (Семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 16 октября 2020 года. 

Председательствующий О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.