Дело № 2-4765/2025

УИД 44RS0001-01-2025-007771-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 Н,К. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований сторона указывает, что 

<

дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №(00070). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 136 567,61 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5040, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №). 

<

дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженности ответчика, которая образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 

<

дата> по 

<

дата> Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 136 567,61руб. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 136 567,61 рублей, которая состоит из: 68 081,10 руб. – сумма основного долга, 19 286,71 – проценты на непросроченный основной долг, 2 936,31 руб. – комиссии, 46 263,49 руб. - штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097 руб., а всего 141 664,61 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Феникс» представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По условиям ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

<

дата> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5040, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №). 

<

дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженности ответчика, которая образовалась в период с 

<

дата> по 

<

дата> по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 

Об уступке прав требования ООО ПКО «Феникс» ответчик уведомлен надлежащим образом.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 

<

дата>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, по кредиту образовался долг за период с с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 136 567,61 рублей, которая состоит из: 68 081,10 руб. – сумма основного долга, 19 286,71 – проценты на непросроченный основной долг, 2 936,31 руб. – комиссии, 46 263,49 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Требования ООО ПКО «Феникс» о погашении просроченной задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ООО ПКО «Феникс» 

<

дата> обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы от 

<

дата> № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № №) 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 279 010,13 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4685 руб. 

Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 Н,К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Н,К., 

<

дата> года рождения (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 136 567,61 рублей, которая состоит из: 68 081,10 руб. – сумма основного долга, 19 286,71 – проценты на непросроченный основной долг, 2 936,31 руб. – комиссии, 46 263,49 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 097 руб., а всего взыскать 141 664,61 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025