26RS0№-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 22 мая 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В., 

при секретаре РО ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВГ, КВ к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о признании недействительным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права пользования водным объектом,

У С Т А Н О В И Л:

ВГ, КВ обратились в суд с указанным иском. Просили признать недействительным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ВГ в согласовании передачи прав на объект водопользования, расположенный в районе 

<

адрес>, для организационного отдыха детей, а также организационного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, площадью используемой акватории балки Рамазанка 2.96 га (0.0296 кв.км) на условиях и сроках, предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РВБВ-С-2016-01906/00 от ДД.ММ.ГГГГ КВ - недействительным. Признать за КВ право водопользования на водный объект, расположенный в районе 

<

адрес>, для организационного отдыха детей, а также организационного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, площадью используемой акватории балки Рамазанка 2.96 га (0.0296 кв.км) на условиях и сроках предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РВБВ-С-2016-01906/00 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив за ВГ право пользования данным водным объектом. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений отделом водных ресурсов по 

<

адрес> Кубанского бассейнового водного управления в государственном водном реестре в регистрационной записи №.01-05.002-Р-РВБВ-С-2016-01906/00 в части указания сведений о водопользователе.

В судебное заседание истцы ВГ и КВ уведомленные о месте и времени судебного заседания не явились, согласно полученного заявления просил рассмотреть материалы дела в их отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес>, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания не явился. Согласно полученному отзыву просили рассмотреть материалы дела в их отсутствие в удовлетворении заявленных требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кубанского бассейнового водного управления не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РВБВ-С-2016-01906/00 участок акватории и водоохраной зоны водного объекта балки Рамазанка в районе 

<

адрес>, общей площадью 2.96 га (0.0296 кв.м.) передано в пользование ВГ.

Решением №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РВБВ-С-2016-01906/00 ВГ предоставлен в пользование участок акватории водного объекта балки Рамазанка, на водном объекте в районе 

<

адрес> для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Площадь используемой акватории балки Рамазанка составляет 2,96 га (0,0296 км2). Решение зарегистрировано в Кубанском бассейном водном управлении.

ДД.ММ.ГГГГ ВГ в министерство было направлено письменное заявление о получении согласия на совершение переуступки прав и обязанностей по решению о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РВБВ-С-2016-01906/00, в пользу третьего лица КВ 

Министерством рассмотрено обращение по вопросу получения согласия на совершение переуступки прав и обязанностей по решению о предоставлении водного объекта в пользование третьего лица. Ответ ВГ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось, что административным регламентом по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположением на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, совершение переуступки прав по решению о предоставлении водного объекта в пользование в пользу третьего лица не предусмотрено.

Обращаясь с указанными требованиями, истец считает, что отказ в передаче прав требований не соответствует положениям ГК РФ, а именно передаче прав требований. 

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса РФ (в редакции на момент возникновения договорных правоотношений), физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Пунктом 11 части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ, регламентировано, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 статьи 11 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации и признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (ч. 1 ст. 16. ч. 3 ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации).

В целях использования акватории водных объектов право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований приобретается на основании договоров водопользования (пп. 2 п. 2 ст. 11 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре (п. 3 ст. 12 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 19 Водного кодекса РФ В соответствии с частью 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Права и обязанности по договору водопользования согласно п. 4 ст. 19 Водного кодекса РФ считаются переданными после регистрации в государственном водном реестре.

Учитывая изложенное суд считает, что Водный кодекса РФ не устанавливает никаких ограничений для дачи согласия на передачу прав водопользования со стороны органа государственной власти или органа местного самоуправления при условии соблюдения новым водопользователем целевого назначения водного объекта. Обоснованность причин такого отказа определяется на основании общих принципов гражданского права, в связи, с чем ссылка на административный регламент по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположением на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не обоснована.

В оспариваемом ответе не содержится каких-либо ссылок на нормативно-правовые акты, или какое-либо обоснование невозможности перевода прав и обязанностей по вышеуказанному решению.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о признании за КВ права водопользования на спорный водный объект суд считает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку с учетом признании данного отказа от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, истцы не лишены возможности обратится в Министерство с заявлением о даче согласия на передачу прав и обязанностей по договору

Кроме того удовлетворение этих требований приведет к тому, что суд подменит собой соответствующий полномочный орган, выполнив несвойственную ему функцию в сфере договорных отношений.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ВГ, КВ к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> о признании недействительным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании права пользования водным объектом, удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № ВГ в согласовании передачи прав на объект водопользования, расположенный в районе 

<

адрес>, для организационного отдыха детей, а также организационного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, площадью используемой акватории балки Рамазанка 2.96 га (0.0296 кв.км) на условиях и сроках предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РВБВ-С-2016-01906/00 от ДД.ММ.ГГГГ КВ - недействительным. 

В признании за КВ права водопользования на водный объект, расположенный в районе 

<

адрес>, для организационного отдыха детей, а также организационного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, площадью используемой акватории балки Рамазанка 2.96 га (0.0296 кв.км) на условиях и сроках предусмотренных решением о предоставлении водного объекта в пользование №-ДД.ММ.ГГГГ.002-Р-РВБВ-С-2016-01906/00 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении за ВГ право пользования данным водным объектом, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Пармон