К делу № 2-5012/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.

при секретаре Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в доме № по 

<

адрес> от 20.07.2018 года недействительным, указав, что в июле 2018 года ей стало известно о том, что ответчиками был изготовлен и подписан протокол общего собрания собственников, на основании которого якобы произведены выборы председателя собрания, секретаря, правления, счетной и ревизионной комиссии. Председателем правления выбран ФИО2, обклеил все подъезды объявлениями о ликвидации ТСЖ «Светоч» и избрании его членом совета МКД, самоуправно заключил договор с ООО ГУП «Росэнергопром» на управление МКД. Истица не участвовала в собраниях по выбору ФИО2, который объявив себя главой совета МКД обращается в банки и ресурсоснабжающие организации, принуждает к заключению договора на управление МКД Ответчик препятствует истцу заключению договоров с организациями на ее условиях, что причиняет ей убытки, нарушает ее права и препятствует работе ныне действующего председателя.

Истец просит суд признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № 

<

адрес>, оформленные протоколом от 20.07.2018 г., недействительными.

В ходе рассмотрения дела, истец, на основании ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать недействительными бюллетени, которые заполнены не полностью, с многочисленными исправлениями и вписками, признать недействительным протокол общего заочного голосования собрания собственников помещений дома № № 

<

адрес> от 20.07.2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, на основании доверенности от 08.05.2018 года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что было нарушено право истицы тем, что не было возможности проголосовать. В нарушение ст. 141 ЖК РФ управляющая компания приступила к управлению домом. Собрание было проведено в отношении определенного круга лиц, умышленно выборочно выдавали бюллетени. Протокол противоречит сам себе. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать. С 2016г. уже 6-й человек подает иски в суд и ФИО1 уже 3-й иск подает. Гайдаревская вручала лично истице бюллетени, есть отметка в листе вручений, она отказалась голосовать. Бюллетени остались у истицы.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру № 92 от 09.10.2018 года, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчиком предоставлены все документы, все цифры корректны, нарушений нет. Все сведения, которые представил истец, не соответствуют действительности. Все свидетели подтвердили, что собрание было, истица ставит под сомнение сам факт проведения собрания. Порядок нарушен не был. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика и третьего лица ООО ГУП «Росэнергопром» ФИО5, действующая на основании доверенностей от 01.09.2018 года, сроком на три года и 27.10.2016 года, сроком на три года, указала, что прецедентом проведения собрания была проверка ГЖИ и их предписание избрать УК. Собрание проходило в соответствии с законодательством. Все бюллетени были представлены в ГЖИ и ГЖИ приняло решение о выдаче лицензии. Кворум был. Все бюллетени подписывались лично, заявление о фальсификации представитель истца ни чем не подтвердил. По замечаниям: 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку собрание было проведено в соответствии с законом.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля С.Н. суду показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с 2001г. с супругой, которая является собственником. В июле 2018 года сначала происходило собрание, поскольку 200-квартирный дом, кворума ни когда не набиралась. Объявлений писалось много, собрание было проведено, и не набрали голосов. Гайдаревская ходила по квартирам, разносили бюллетени, потом их собирали. Свидетель сказал Гайдаревской, что не набирается 50%, позвонили юристу УК и она сказала, что это неважно и они возьмут на баланс. 9 октября приехала УК и участковый ФИО13, сказали, что УК приступает к своим обязанностям на основании протокола и стали резать замки.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля В.И., собственник квартиры № с 1994 г., суду пояснила, что на собрании не была, в бюллетени голосовала против УК, раньше дом был в УК и отопления нормального не было, ни ремонта. Когда перешли в ТСЖ, то началось что-то делаться. Бюллетени раздавали кто-то где-то, раньше в почтовые ящики кидали, свидетель бюллетень получила на лавочке возле подъезда.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля А.В., собственник кв. №, суду пояснила, что не знала, что было собрание, она видела, что объявление висело, и что люди собирались, но спешила. Бюллетени не получала ни в почтовые ящики, ни в двери. Не знала, что проводится голосование. Однажды свидетель увидела как неизвестные собирались проводить ремонтные работы, и спросила, кто они, они сказали что из УК. Они были в рабочей форме.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Л.И. собственник кв.№ с 1994 г., суду пояснила, что собрание проходило как обычно, одни и те же люди около 20 человек. Очная часть проходит в присутствие этих людей, потом проводится очно-заочное голосование. Петровой принесла ФИО6 бюллетень в квартиру, потом они их собирали, свидетель сказала, что участвовать в голосовании не будет, потому что они клеветали на ТСЖ. Они были в негодовании, что ФИО14 бюллетень не отдала. Потом был вывешен протокол, по которому видно что 50 % не набралось, тем не менее УК приехало, срезало замки и дом теперь без отопления. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Г.Н., собственник кв. № с 1994 г., суду пояснила, что на собрании решался вопрос о ликвидации ТСЖ и переходе в УК. Висело объявление, но его срывали и снова вывешивали. Свидетель узнала о нем за несколько дней. Проводилось очное, записывали в список присутствующих. Бюллетени раздавались, ходили и по квартирам и в почтовые ящики бросали. Вся документация по общему собранию находится у ФИО2. Результаты собрания вывешивались и их так же срывали. На свидетеля давления не оказывали, сама принимала решение. Свидетель не видела, чтобы на кого-то оказывалось давление и какое-либо воздействие, на собраниях присутствовала. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля В.Б., собственник кв. № с 1994 г., суду пояснил, что как собственник имеет право сменить ТСЖ на УК. Инициативная группа вывесила объявление о собрании, его регулярно срывали, но 10-го они собрались около 1-го подъезда. Сначала очное собрание было, потом заочное. Собрание было очно-заочное, бюллетени передавались собственникам по всему дому. Протокол общего собрания вывешивался на доске объявлений на каждом подъезде. Но он исчез быстро. Все документы по собранию находятся у ФИО2. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания...

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания...

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по 

<

адрес> (л.д.18)

Как следует из текста представленного суду Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> было проведено годовое собрание в форме очно-заочного голосования.

Инициаторами проведения общего собрания собственников указаны: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 ФИО11, собственники жилых помещений многоквартирного дома.

Очный этап внеочередного собрания собственников проходил с 10.07.2018 года в 18.00 во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, рядом с подъездом № 1. Принятие решений по вопросам повестки дня не представилось возможным по причине отсутствия кворума на очном этапе. В связи с отсутствием кворума при проведении очной части собрания принято решение о проведении заочного этапа собрания собственников многоквартирного жилого дома. Заочная часть собрания проходила в период с 19 часов 00 минут 10.07.2018 года до 18 часов 00 минут 20.07.2018 года. Место передачи решений собственников в письменной форме и подведение итогов заочного голосования 

<

адрес>. Итоги голосования по вопросам повестки дня были подведены 20 июля 2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут членами счетной комиссии в составе ФИО7, ФИО15, ФИО6

Всего приняли участие в голосовании 229 собственников помещений общей площадью 6810 кв.м. владеющих 63,2% голосов от общего числа голосов.

Общим собранием были приняты следующие решения:

1. Избран Председатель общего собрания - ФИО2 (кв. №)/Избран секретарь общего собрания - ФИО11(кв. №)

2. Избрана счетная комиссия общего собрания в составе:

- ФИО7 (кв. № ФИО15 ( кв. №); ФИО6 (кв. №);

3.Принято решение о ликвидации ТСЖ «Светоч» в соответствии со ст. 141 ЖК РФ;

4.Избрана ликвидационная комиссия в составе: М.В.(кв. №), Л.И. (кв. №), ФИО6 (кв. №) ;

5.Принято решение о сроках ликвидации ТСЖ «Светоч» в течение 6(шести) месяцев с момента принятия решения;

6. Поручено ликвидационной комиссии утвердить промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс;

7. Принято решение о выборе способа управления: управляющая компания;

8. Выбрана управляющая компания ООО ГУП «РосЭнергоПром» и заключен договор управления.

9. Выбраны члены совета МКД в составе: М.И. (кв. №), ФИО6 ( кв. №), ФИО11 (кв. №), В.Н. (кв. №), ФИО7 (кв. №), ФИО8 ( кв. №);

10. Выбран председателем совета МКД из числа членов совета МКД: ФИО2 (кв. №);

11. Утверждены существенные условия договора управления и другие организационные вопросы: перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД и размеры оплаты.

12. Принято решение об оплате коммунальных услуг за отопление и горячее/холодное водоснабжение непосредственно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

13. Принято решение об уведомлении собственников о проведении общих собраний собственников помещений путем вывешивания объявлений на информационных досках МКД. 

14. принятие решения о месте хранения документации (протокола общего собрания собственников, бюллетеней голосования и др. документов) в офисе управляющей компании ООО ГУП «РосЭнергоПром», а копии передать совету МКД.

15 Определён порядок оформления протоколов и оповещения собственников о результатах проведенного внеочередного собрания.

Протокол собрания подписан председателем собрания ФИО2 секретарем собрания ФИО11, членами счетной комиссии ФИО7, ФИО15, ФИО6 (л.д. 11-17).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном составила 10 777 квадратных метров, в том числе 10762,10 квадратных метров жилых помещений и 14,9 квадратных метров нежилых помещений.

Согласно расчету кворума общего собрания собственников МКД № № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 10 по 20 июля 2018 года (т.2 (л.д.55-60) в голосовании приняли участие собственники 6810 голосов, что составляет 63,2%, при кворуме 5388,50 (10777,00х50%). 

Однако из количества голосов, включенных в кворум, подлежит исключению 31,6 кв.м. - голос 1/2 доли квартиры №, площадью 63,6 кв.м., поскольку за собственника Л.В. в бюллетене расписалась ФИО16 (т.2 л.д.4). То есть, количество голосов, подлежащих учету при подсчете кворума составляет 6778,4 голосов, а именно 62,8%.

Таким образом, в голосовании приняли участие более 50% всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, что обеспечивает кворум для принятия решения.

Вопросы, рассмотренные на общем собрании, проведенном в период с 10.07.2018 года по 20.07.2018 года, соответствуют содержанию повестки в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

На основании протокола №1 ОСС помещений в МКД № № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 20.07.2018 года. ООО ГУП «РосЭнергоПром» подано в Госжилинспекцию соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого 23.08.2018г. издан приказ №1007/2-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области (т.2 л.д. 53).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, истец не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

Так, из представленных в обоснование исковых требований доказательств, судом не установлен тот факт, что собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом извещены о проводимом общем собрании; о способе проведения данного собрания; о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; о месте или адресе, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование; о повестке общего собрания собственников помещений; о месте или адресе, где можно ознакомиться с информацией и (или) материалами общего собрания собственников помещений, и имели возможность принять участие в заочном голосовании и высказать свое мнение.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 109 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств того, что принятые на собрании решения повлекли для истца существенные неблагоприятные последствия, не представлено. 

При обращении с данным иском в суд, истец, путем размещения уведомлений (л.д.5-9) известил всех собственников о своем намерении оспорить решение, принятое на общем собрании, однако к истцу никто из собственников помещений многоквартирного дома не присоединился. 

Обжалуемое решение собрания не ограничивает права истца на принадлежащее ему помещение. Истец вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Какие-либо убытки не причинены. Голосование истца не могло повлиять на результаты собрания, с учетом количества голосов, поданных "за" принятие оспариваемого вопроса.

Судом установлено, что нарушения порядка извещения собственников помещений о проведении общего собрания не допущено, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания имелся, а также принимая во внимание, что голосование истца по делу не могло повлиять на результаты голосования, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.А. Гриценко 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.