Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2021 года 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы; не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 01 год 04 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Приговором Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы. ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящего около гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоящего около вышеуказанного гаража, завел двигатель автомобиля и начал движение на нем по улицам 

<

адрес>, с целью доехать до дома, расположенного по 

<

адрес>1 

<

адрес>. В пути следования, на 47 километре автодороги Высокогорск-Епишино-

<

адрес>, в географических координатах 58 градусов 43 минуты 636 секунд северной широты и 92 градуса 34 минуты 530 секунд восточной долготы, между населенными пунктами 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 14 минут автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут ФИО1 был отстранен от управления данного транспортного средства.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме признал свою вину, согласился с правовой оценкой деяния, подтвердил добровольность заявления им в присутствии защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, не возражал против производства по делу в порядке, предусмотренном Главой 32.1 УПК РФ, сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от других участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Все предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42), показаниями в ходе дознания свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), чеком прибора-анализатора концентрации паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22, 25-28), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3). 

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимого сведения.

ФИО1 женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний нет, работает без оформления трудовых отношений. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, занятость общественно-полезным трудом, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на место, откуда он начал движение на своем автомобиле, что не было известно правоохранительных органам и свидетельствует о его позитивном постпреступном поведении в форме его сотрудничества с дознанием.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все известные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни и материальное положение семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым. При этом суд считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом того, что подсудимый совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит ему назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее судимому за аналогичное по характеру и степени тяжести преступление, отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом категории преступления, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «СD-R» с видеозаписью – суд считает необходимым оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «

<

данные изъяты>», передать его законному владельцу ФИО8

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Енисейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле диск «СD-R» с видеозаписью – суд считает необходимым оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «

<

данные изъяты>» - передать его законному владельцу ФИО8

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.А. Штей