Дело № 2-4936/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-003732-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 15 декабря 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, демонтировать строение в виде бензоколонки, третьи лица: ФИО1, 

<

адрес> Комитет государственного экологического надзора 

<

адрес>, Северо-Западное межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы 

<

адрес> Главного управления МЧС России по ЛО, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЛО по Гатчинскому и Лужскому районам,

установил:

представитель истца - Администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> обратился в Гатчинский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО2 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, демонтировать строение в виде бензоколонки и газоколонки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет муниципального контроля администрации Гатчинского муниципального района поступило обращение от заместителя главы администрации по строительству и развитию инфраструктуры по вопросу возможного нарушения норм земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и имеет следующие характеристики: площадь: 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства. В рамках рассмотрения обращения ведущим специалистом комитета муниципального контроля, совместно с инженером геодезистом ООО «Экспертно-правового бюро «Эксперт 47» был осуществлен выезд, в ходе которого не установлен факт дачного строительства, на земельном участке расположены бензозаправка, газозаправка. По результатам выездного обследования собственнику земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных норм земельного законодательства и указанием срока устранения допущенных нарушений обязательных требований норм земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в администрацию через платформу обратной связи повторно поступило обращение жителя 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес>, нарушения обязательных требований земельного законодательства не устранил. С целью оценки исполнения устранения нарушений обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд, в ходе которого было установлено, что собственник земельного участка каких- либо мер по устранению выявленных ранее нарушений не приняла, не освободила принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № от строений, не соответствующих видам разрешенного использования данного земельного участка. Использование земельного участка с кадастровым номером: № в виде размещение бензоколонки и газоколонки противоречит зарегистрированному в ЕГРН разрешенному виду использования данного участка.

Просил обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> в первоначальное состояние, демонтировать строение в виде бензоколонки и газоколонки своими силами и за счёт собственных средств.

Далее, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец представил измененные требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, согласно которого на момент осмотра земельный участок имеет по периметру частичное ограждение забором из металлического профильного железа, на земельном участке имеется объект в виде металлического контейнера с надписью «Shelf», на котором размещен терминал самообслуживания прием оплаты. Объект оборудован: под заправку топливом, имеются четыре топливозаправочных пистолета с указанием октанового числа топлива «92» и «95» на заправке имеется стенд с размещенной документацией и сертификатами на топливо, на контейнере установлен электронный баннер с указанием стоимости топлива, вокруг контейнера установлены бетонные столбики, из результата осмотра участка газоколонка отсутствует. Просил обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> в первоначальное состояние, демонтировать строение в виде бензоколонки своими силами и за счёт собственных средств (л.д.170-171).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, ходатайств по делу не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом неоднократно извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГУ МВД России (л.д.110, 148): 

<

адрес>. С известного суду адреса ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 162,180,189). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о судебном заседании (л.д.185-188, 190), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств по делу не направили.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу е нарушения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.55-73).

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ в Комитет муниципального контроля администрации Гатчинского муниципального округа поступило обращение от заместителя главы администрации по строительству и развитию инфраструктуры по вопросу возможного нарушения норм земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. Председателем комитета муниципального контроля

ДД.ММ.ГГГГ. ведущим специалистом Комитета муниципального контроля Администрации ГМО ФИО5 совместно с инженером геодезистом ООО «Экспертно-правового бюро «Эксперт 47» был осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок, в ходе которого не установлен факт дачного строительства. На момент осмотра ЗУ с к/н № по периметру имеет частичное ограждение забором из металлического профильного железа, на участке имеются объекты в виде 2 металлических контейнеров которые оборудованы: под заправку топливом в виде автомата с указанием октанового числа топлива «92», и «95» с документацией и сертификатами на топливо, контейнер на котором размещена таблица с электронной рекламой о заправке газа. Так же на территории расположена цистерна с надписью «пропан- огнеопасно». Составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением фототаблицы ( л.д.29-36 ).

Инженером геодезистом составлено заключение о проверке границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. которым установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м имеет вид разрешенного использования- для дачного строительства. Часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м устроена под автозаправочную станцию –территория асфальтирована и на ней расположены бензоколонка и газовая заправка ( л.д.44).

По результатам выездного обследования собственнику земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных норм земельного законодательства и указанием срока устранения допущенных нарушений обязательных требований норм земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.41-43)

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию через платформу обратной связи повторно поступило обращение жителя 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес>, нарушения обязательных требований земельного законодательства не устранил ( л.д.38-39).

С целью оценки исполнения устранения нарушений обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выезд, в ходе которого было установлено, что собственник земельного участка каких- либо мер по устранению выявленных ранее нарушений не приняла, не освободила принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № от строений, не соответствующих видам разрешенного использования данного земельного участка, что подтверждается представленной фототаблицей ( л.д.47-49 ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Суд считает необходимым обязать ФИО2 привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> в первоначальное состояние, демонтировать строение в виде бензоколонки своими силами и за счёт собственных средств, поскольку использование земельного участка с кадастровым номером: № в виде размещение бензоколонки и газоколонки противоречит зарегистрированному в ЕГРН разрешенному виду использования данного участка

Для АЗС предусмотрен отдельный вид разрешённого использования земельного участка — например, «Заправка транспортных средств» (числовое обозначение — 4.9.1.1). Как правило, этот вид содержится в территориальной зоне «Зона объектов обслуживания транспорта» и является основным для неё.

Некоторые требования к участкам для АЗС: Расстояние от участка земли под АЗС до других объектов. Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, если используется подземный тип хранения жидкого топлива или газа, то расстояние до ближайшей дороги— 12 метров, здания любого назначения — 25 метров. При наземном хранении топлива расстояния до зданий увеличиваются до 50 метров (при объёме цистерны более 20 куб. м) и до 40 метров (при объёме менее 20 куб. м). Необходимость установки санитарно-защитной зоны. СанПиН-2.ДД.ММ.ГГГГ-03 закрепляет установление санитарно-защитной зоны вокруг будущей АЗС. Поскольку автомобильные заправки относятся к 4-му классу опасности, то размер СЗЗ в диаметре составляет 100 метров.

Для газозаправочных станций есть исключение: согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, такие АЗС могут размещаться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании не только СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий утвержденная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, но и ГОСТа об автомобильных дорогах пунктами 5.12.4, 5.12.5 автозаправочные станции необходимо размещать в придорожных полосах на участках автомобильных дорог с уклоном не более 40 промилле, на кривых в плане радиусом более 1 000 метров, на выпуклых кривых в продольном профиле радиусом более 10 000 метров и не ближе 250 метров от железнодорожных переездов и не ближе 1 000 метров от мостовых переходов, а также не допускается размещение автозаправочных станций всех типов в пределах транспортных развязок.

Как следует из ответа Комитета по архитектуре и градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.спорный земельный участок с кн № площадью 2581, 71 кв.м имеет пересечение с Зоной застройки индивидуальными жилыми домами, полностью расположен в границах территории, на которую Постановлением администрации МО Веревское сп ГМР от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект планировки территории земельного участка для ведения дачного строительства ДНП «Гатчинские поместья», частично расположен в границах территории, на которую Распоряжением комитета градостроительной политики ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. № принято решение о подготовке проекта планировки территории и проекта межевания с целью размещения линейного объекта : « Распределительный газопровод для газоснабжения жилых домов 

<

адрес> в том числе проектно-изыскательские работы, 4,9 км ( л.д.130-131 ).

Доводы истца подтверждаются выпиской из Правил землепользования и застройки ( л.д. 135-143).

Исходя, из расположения бензоколонки, которая нашла свое отражение в Акте осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.153-159) можно сделать вывод о том, что оно не отвечает приведенным выше стандартам, что при негативном воздействии на строения может привести к техногенной и экологической катастрофе, следствием которой может пострадать неопределенный круг лиц.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с требованиями истца, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Муниципальный контроль за использованием земель на территории МО согласно ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется органом местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации Гатчинского муниципального округа 

<

адрес> к ФИО2 об обязании привести земельный участок в первоначальное состояние, демонтировать строение в виде бензоколонки и газоколонки - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес> в первоначальное состояние, демонтировать строение в виде бензоколонки своими силами и за счёт собственных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 29.12.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-4936/2025УИД: 47RS0006-01-2025-003732-67Гатчинского городского суда Ленинградской области