Уголовное дело № 1-123/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Роман И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С., 

подсудимой ФИО1 и её защитника Михайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 01 ноября 2016 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении 

<

адрес>, и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и, осознавая противоправность своих действий, из правого наружного кармана находившийся на вешалке куртки ФИО10, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: денежные средства в размере 2700 рублей, и мобильный телефон «Nokia 2220s» IMEI №, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления, скрылась, и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО11. значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно, полностью признала свою вину, заявила о раскаянии, осознала характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также сделала это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимой, защитника и государственного обвинителя, а также учитывая письменное заявление потерпевшей, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание. ФИО1 

<

данные изъяты>, полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась и согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим её наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ей наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо для предоставления рассрочки по уплате штрафа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что мобильный телефон «Nokia 2220s», следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО12, а сим карту оператора «TELE2», хранящуюся при материалах уголовного дела, следует вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Nokia 2220s», считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО14, а сим карту оператора «TELE2», хранящуюся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО1

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Разъяснить осужденной положения ст. 46 УК РФ и ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф следует уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, штраф может быть заменен иным наказанием.

Судья Г.А. Мартынов