Судья Крипакова Д.Р. Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 3 ноября 2020 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Семина А.С., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст.70 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, находясь в общественном месте, у кафе «Престиж» по адресу 

<

адрес> «г», из хулиганских побуждений нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые соответствуют легкому вреду здоровья.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы поданной осужденным апелляционной жалобы в полном объеме, указали на несогласие с приговором, вследствие необоснованной суровости назначенного по приговору суда наказания.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержала доводы, изложенные в возражении государственного обвинителя, просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением в полном объеме.

Обстоятельства уголовного дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованную суровость назначенного по приговору суда наказания, не нашли свое подтверждение, суд, первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности ФИО1, свидетельствующих о его склонности к нарушению закона, совершение преступления в период отбытия условного наказания, при непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и отменил ранее назначенное условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, обстоятельствам дела, данных о личности, и является справедливым. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Семин