Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Гришукове О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 

ДД.ММ.ГГГГ 

гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе 

<

адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской Управе 

<

адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, исправить кадастровую ошибку в соответствии с уточненными данными на основании заключения кадастрового инженера, учетом закоординированных точек Н15, Н16, Н17, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что при предоставлении Городской Управой 

<

адрес> спорного земельного участка в собственность родителям истца, кадастровым инженером была допущена ошибка при изготовлении плана местоположения земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчиков Городской Управы 

<

адрес>, Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> ФИО2 против иска возражала.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, специалиста, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, материал по жалобе ФИО1 №, технический паспорт домовладения №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен распоряжением Городской Управы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р родителям истца: ФИО4, ФИО5 в собственность бесплатно по 

<

данные изъяты> доле в праве каждому, на основании заявления ФИО6, действующей от имени ФИО4, ФИО5 по доверенности, и в соответствии со схемой расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Городской Управы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» составлен межевой план предоставляемого земельного участка. Указанным межевым планом определена площадь земельного участка - 

<

данные изъяты> кв.м, определены координаты характерных точек границ земельного участка, местоположение границ участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе в точках 6-1 — с Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес>, т.к. граница спорного участка в указанных точках смежна с землями общего пользования. Выполненные ООО «

<

данные изъяты>» кадастровые работы приняты заказчиками ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается их подписями на межевом плане.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о координатах характерных точек границ участка внесены в государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый №.

Распоряжением городской Управы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в указанных границах предоставлен ФИО4 и ФИО5 В собственность и передан их представителю по доверенности ФИО6 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин. Управлением Росреестра по 

<

адрес> проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО1, в ходе которой установлено не соответствие данных содержащихся в государственном кадастре недвижимости с фактическими границами земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выявлены нарушения требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью около 

<

данные изъяты> кв.м., смежного с земельным участком ФИО1 в точках 1-2.

Постановлением № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Решением судьи Калужского районного суда 

<

адрес> Белова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин. на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 проведена внеплановая, документарная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 принимаются меры по оформлению земельного участка, площадь около 44 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> примыкающего к Земельному участку в точках 1-2, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости.

По результатам вышеуказанной проверки государственный инспектор по использованию и охране земель по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдал повторное предписание №, согласно которому ФИО1 установил срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения нарушений требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор (ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно заключению кадастрового инженера(л.д.№), межевой план подготовлен с целью исправления кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. При проведении повторного обследования указанного земельного участка, местоположение границ земельного участка было определено по фактическому местоположению, границы земельного участка закреплены на местности ограждениями. При исправлении кадастровой ошибки площадь земельного составила 

<

данные изъяты>, расхождение уточненной площади земельного участка и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что не превышает 10% площади, указанной в правоустанавливающем документе. По результатам кадастровых работ конфигурация и площадь земельного участка изменились.

Письмом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) отказано в согласовании акта местоположения границ земельного участка ФИО1, поскольку межевой план для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образуемом земельном участке подготовлен на основании распоряжение Городской Управы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении ФИО4, ФИО5 схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>», местоположение границ спорного земельного участка было определено и согласовано, кадастровой ошибки в местоположении границ не усматривается.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости при предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО4, ФИО5 распоряжением Городской Управы 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями землеустроительного дела, кадастрового дела. При этом границы и площадь участка определены в установленном законом порядке, согласованы со смежными землепользователями, результат кадастровых работ заказчиками ФИО4, ФИО5 принят, земельный участок предоставлен ФИО4, ФИО5 из земель государственной собственности в указанных границах.

Из системного анализа ст. ст. 25 - 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что повторное уточнение границ и площади земельного участка указанным законом не предусмотрено, основанием для изменения границ земельного участка являются: невозможность определения координат характерных точек границ земельного участка; если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; исправление ошибок кадастровых или технических.

В соответствии с п.п.8, 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Пунктом 1 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Из материалов дела следует и доказательств обратного истцом не представлено, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также основания для уточнения описания местоположения границ указанного земельного участка отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что уточненные границы и площадь спорного земельного участка соответствуют фактически сложившемуся землепользованию, что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда не опровергают, поскольку не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на земельный участок в уточненных границах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Городской Управе 

<

адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.Н. Калинина