Дело № 5-54/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000376-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 июля 2024 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, № года рождения, уроженки с№, проживающей по адресу: № гражданка РФ, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном нарушении 26АВ № 0548438 от 

<

дата> следует, что 

<

дата>, в 14 часов 05 минут, в ходе проведения внеплановой документальной проверки на основании распоряжения № 8 от 

<

дата> по адресу: 

<

...>, было осуществлено, что в соответствии с приказом № от 

<

дата> и должностной инструкцией инженер ПТО ФИО1 являясь ответственным должностным лицом, 

<

дата> направила уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО4 с нарушением порядка подачи работодателем уведомления о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденного п. 1.9. Приказа МВД России от 

<

дата> № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядок его заполнения, а также форм и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с правонарушением не согласна, просит применить к ней наказание в виде предупреждения.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом правонарушений являются правила пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона состоит в действии или бездействии.

Субъекты данного правонарушения - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Объективная сторона ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Предметом посягательства по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является правило об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом 26 АВ № 0548438 от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, копией докладной записки начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по СК ФИО5 от 17.04.25024 года, копией уведомления о заключении трудового договора, копией уведомления о проведении проверки от 

<

дата>, копией распоряжения № от 

<

дата> о проведении внеплановой документальной проверки, копией определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 

<

дата>, трудовым договором от 

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО4У.; приказом № и № от 

<

дата>, объяснением ИП ФИО3, должностной инструкцией инженера ПТО (по строительству), приказом № от 

<

дата>, объяснением инженера ПТО ФИО1, служебной запиской специалиста-эксперта отделения по вопросам миграции ОМВД России «Апанасенковский» ФИО6 от 

<

дата>. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая собранные по делу доказательства, судья считает вину правонарушителя доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При назначении наказания суд, руководствуется положениями п. 3 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде предупреждения и приходит к выводу о наличии оснований для применения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч.3, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать должностное лицо – инженера ПТО ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять) тысяч рублей. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Апанасенковский», л/с 

<

***>), ИНН получателя платежа 2602000018, КПП получателя 260201001, ОКТМО 07505000, счет получателя 03100643000000012100, казначейский счет 40102810345370000013, КБК 18811601181019000140, БИК 010702101, УИН 18891269990127135353.

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела МВД России «Апанасенковский», ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Н.Е. Горностай