Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.01.2025

№

УИД: 66RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес>ёзовский 20.01.2025

<

адрес>

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника, 

установил:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указано, что ответчик является собственником земельного участка с №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Родителями ответчика, которые проживали в доме, сделана канализация из железнодорожного полуконтейнера, в результате чего стоки промыли грунт и начали топить погреб на участке истца. Кроме того, ответчиком перед домом складируются ветки опиленных деревьев, что создает пожароопасную ситуацию. В результате бездействия ответчика, выразившееся в невыполнении им работ на участке по скашиванию одуванчиков, участок истца зарастает, что нарушает его права. Кроме того, на участке ответчика в нарушение расстояния от границы земельного участка, произрастают высокорослые деревья, что создает тень на участке истца, влечет нарушение его прав.

Истец просит возложить на ответчика обязанность заблокировать канализацию до приведения в соответствие с СанПиН (демонтаж железнодорожного контейнера, установка герметического колодца с разрешительными на эксплуатацию документами), провести рекультивацию земельного участка, убрать деревья от границы земельного участка, устранить (вывезти) складированный сухарник как в огороде, так и перед домом (на улице), убрать деревья с края проезжей части не менее 2 м., привести земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании дата истец ФИО1 доводы и требования иска поддержал. Ответчик ФИО2 относительно заявленных требований возражала. В судебном заседании дата объявлен перерыв до дата, истцу предложено представитель дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. В судебное заседание после перерыва стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, ходатайств, дополнений от сторон в материалы дела не представлено. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 является собственником земельного участка с №, общей площадью 927 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43, 44-52, 37-40)

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-59).

Нарушение своих прав истец связывает с обустройством ответчиком на принадлежащем ему земельном участке канализации из железнодорожного полуконтейнера, что привело к подтоплению погреба на земельном участке истца. Также истец указывает на нарушение своих прав складированием ответчиком мусора, тем, что ответчиком не обрабатывается земельный участок, в результате чего участок зарастает сорной травой, высокорослыми деревьями, которые затеняют участок истца. 

В подтверждение своих доводов истцом представлены фотографии.

Вместе с тем для удовлетворения указанных требований истцу необходимо было доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, наличие его вины и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих нарушение прав истца ответчиком, представленные же истцом фотографии объективными и достоверными доказательствами таких обстоятельств не являются. Не представлено истцом и доказательств наличия какой-либо реальной угрозы и негативных последствий, действительно нарушающих его права. Истцом не представлены доказательств в обоснование доводов о заливе принадлежащего ему имущества в результате действий ответчика, а также того, что вследствие этого причиняется вред имуществу истца.

Отсутствуют в материалах дела и доказательств того, что деревья, сорные кустарники на участке ответчика произрастают с нарушением установленных норм и правил, представляют собой угрозы для окружающих, являются сухостойными либо аварийными, ветви деревьев располагаются над принадлежащими истцу строениями, либо участком, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья ***