Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 ноября 2023 года

Дело № 5-4/2023-177 (12-480/2023)

УИД 78MS0177-01-2021-003064-03

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 26.04.2022,

с участием ФИО1, защитника Федорова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 26.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

01.11.2021 в 13 часов 10 минут у дома 1 по Привокзальной площади в г. Пушкине Санкт-Петербурга водитель ФИО1 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством ГАЗ 3010GA, государственный регистрационный знак № 0, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2021 

<

...> у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,926 мг/л.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, с учетом специального процессуального основания, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы ФИО1, ссылаясь на нормы КоАП РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, указал, что судом не было принято во внимание, что он не управлял транспортным средством, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД; в момент, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, транспортное средство было припарковано, двигатель выключен, автомобиль находился на стояночном тормозе, а он, ФИО1, ожидал прихода другого водителя, который заберет это транспортное средство, не имея намерения в дальнейшем осуществлять управление транспортным средством, так как его рабочий день был уже закончен, транспортное средство использовалось им для отдыха, что предусмотрено его конструкцией. Сотрудники ГИБДД настаивали на том, что он должен подписать документы, связанные с событием правонарушения, так как документы, со слов общавшегося с ним инспектора ГИБДД, были оформлены с нарушением и не давали возможности обвинить его в том административном правонарушении, которого фактически он не совершал. Отказав в этом сотрудникам ГИБДД, он был уверен, что вопрос исчерпан и претензий у ГИБДД к нему быть не может. Исходя из того, что управления лицом, привлекаемым к ответственности, транспортным средством, не было, а было лишь нахождение в нем, отсутствует событие административного правонарушения. Обязанности быть трезвым в припаркованном автомобиле у него не было. 

В судебном заседании ФИО1 представил дополнения к жалобе, в которых просит прекратить производство по делу об административном правонарушении как по основаниям, указанным им в жалобе, так и на основании ст. 4.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом ФИО1 указал, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. Дело рассмотрено судом за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, дата правонарушения 02.11.2021, дата вынесения судом постановления 26.04.2022.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Федоров А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в жалобе и в дополнениях к ней основаниям, постановление мирового судьи просили отменить.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Федорова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи от 26.04.2022 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 78 1 044 022094 об административном правонарушении от 02.11.2021 (л.д. 1), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 02.11.2021 (л.д. 3), актом 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2021 (л.д. 5) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4), согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства от 02.11.2021 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС в отношении ФИО1, а именно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования и протокол об отстранении от управления транспортным средством, содержащие сведения о наличии понятых и их подписи, замечаний не содержат. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, сомнений в объективности процессуального документа и оснований полгать, что он составлен в отсутствии понятых не имеется. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Согласно акту 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2021 у ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi, заводской номер 36100-07, 640151, и составило 0,926 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допустимой погрешности ± 0,048/ мг/л. Каких-либо оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования у суда не имеется, при этом показания прибора ФИО1 не отрицал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает, что 02.11.2021 ФИО1 было совершено указанное административное правонарушение.

Вопреки доводу ФИО1 и его защитника, постановление о привлечении к административной ответственности 26.04.2022 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год с момента совершения административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения он фактически не управлял транспортным средством были оценены мировым судьей и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями опрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 и понятых С1, С1, каждый из которых был в установленном законом порядке предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и оснований не доверять показаниями которых суд не усматривает.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Доводов, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 177 г. Санкт-Петербурга Ильиной И.Л. от 26.04.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья