Судья Гришеева Л.В. № 22-2352/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 18 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2019 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

ДАТА>, отбывающему наказание в ФКУ №... УФСИН России по ... по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 7 июня 2018 года, которым он осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о назначении медицинского обследования для установления группы инвалидности

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступление прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым постановление отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд 

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Сокольский районный суд с ходатайством об оказании содействия в назначении полного медицинского обследования в ФКЛПУ №... УФСИН для установления инвалидности. В обоснование доводов указал, что в указанном учреждении он находился с 17 января по 14 февраля, но полное обследование не прошел. Ему не сделали снимки и хирург отказал в предоставлении на МСЭК. Просил суд назначить полный объем медицинского обследования.

Суд в принятии к рассмотрению ходатайства отказал, указав на отсутствие предмета судебного разбирательства в порядке ст.397 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением и указывает, что суд не разобрался, в чем состоит суть его требований и незаконно рассмотрел его исковое заявление в уголовном производстве. Считает, что его заявление следует рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Полагает, что судом нарушены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 126 Конституции РФ. Указывает на отсутствие адвоката при вынесении судебного решения. На основании изложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материал на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденный ФИО1 отказался от участия в суде апелляционной инстанции и от услуг адвоката, о чем представил заявление.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что перечень вопросов, связанных с исполнением приговора, определен в ст. 397 УПК РФ. В указанном перечне отсутствует рассмотрение вопроса о назначении медицинского обследования осужденных для установления группы инвалидности.

Вместе с тем, суд не учел, что помимо просьбы о назначении обследования, заявление осужденного содержит доводы о несогласии с действиями сотрудников ФКЛПУ №... УФСИН России по ..., которые, по мнению ФИО1, ненадлежаще провели обследование его состояния здоровья и необоснованно отказали в направлении на экспертизу для установления инвалидности.

Поскольку из ходатайства осужденного следует, что фактически он обжалует действия сотрудников учреждения, суду следовало правильно определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению его требования, в зависимости от чего принять решение по поступившему заявлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 отменить. 

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Судья Н.Б. Яруничева