Гр.дело № 2-932/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 11 октября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Макашова Ю.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирсановского межрайонного прокурора Балакиревой Е.Н.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о возмещении материального ущерба и материального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и материального вреда причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1, с учетом уточнений, указал, что по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 похитил мобильный телефон, со вставленной в него картой памяти стоимостью 

<

данные изъяты> рубль. Мобильный телефон ему возвращен, а карты памяти в нем уже не было. В результате совершенного преступления ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, которую просит взыскать с ответчика.

Вместе с тем, своими действиями ФИО2, причинил ему моральный вред, который выразился в том, что в связи с кражей телефона и карты памяти, он утерял все номера с телефона, пришлось восстанавливать карту памяти, однако номера телефонов восстановлены не были, опоздал на работу в 

<

адрес> на 2 дня и пришлось работать 3 дня бесплатно, который он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, так как в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по 

<

адрес>. О времени и месте слушания заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Свое желание участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не выразил. 

Истец ФИО1, помощник прокурора Балакирева Е.Н. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, материалы представленного для обозрения и изученного судом уголовного дела № в отношении ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской. Ответчик не представил в суд документов о наличии у него представителя, в соответствии со ст.ст. 48,49 ГПК РФ, для участия в рассмотрении дела.

Невозможность участия в судебном заседании ответчика, при наличии доказательств о надлежащем извещении, не дает суду оснований, для отложения рассмотрения дела, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве, для осужденных отбывающих наказание по уголовным делам, нет каких-либо исключений из общих правил.

Уголовно-исполнительное законодательство и нормы ГПК РФ не предусматривают возможность этапировать осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, в суды в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц по гражданским делам.

Следовательно, суд не обязан этапировать осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, и являющихся ответчиками или другими участниками процесса, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебном заседании.

Доставка осужденного в суд первой инстанции при рассмотрении искового заявления в гражданском порядке не предусмотрена.

Статей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. 

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование овозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинениевреда,возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) иливозместитьпричиненныеубытки (пункт 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 осужден по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «з» ч.2 ст.112, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика истцу ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубль.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, позволяющих установить иной размерущерба,причиненногопреступлением, совершенным ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствиепричинениявреда, по общему правилу, является лицо,причинившеевред, а из имеющейся в материалах дела копии приговора Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственным причинителемвредаистцу является ответчик ФИО2 материальныйущерб добровольно невозмещен, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Моральныйвред,причиненныйдействиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст.1099 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда», под моральнымвредомпонимаются нравственные или физические страдания, причиненныедействиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что: «степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий». 

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» уточняется позиция Верховного Суда по вопросу об определении размера компенсации морального вреда. Согласно которой при определении размера компенсации морального вреда, суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Таким образом, размер компенсации устанавливается судом с учетом всех тех ориентиров, которые содержатся в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абз. четвертом п. 32 комментируемого Постановления и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». 

При этом размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании предоставленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. 

Как говорилось выше, приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ФИО2, а так же то, что компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, а не приводить необоснованному обогащению и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений истца ФИО1, требование о взыскании компенсации моральноговредав размере 

<

данные изъяты> рублей, выразилось в том, что в связи с кражей карты памяти, он утерял всю информацию с телефона, пришлось восстанавливать карту памяти, однако номера телефонов восстановлены не были, опоздал на работу в 

<

адрес> на 2 дня и пришлось работать 3 дня бесплатно.

Суд считает, что в результате вышеуказанных действий ФИО2, ФИО1, были причинены нравственные страдания, при этом, учитывает и материальное положение ответчика ФИО2, установленное по приговору Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не работает, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, требования о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 

<

данные изъяты>) рублей - компенсации моральноговредапричиненногопреступлением. 

Взыскать с ФИО2 ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного решения суда.

Полное и мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2018 года.

Председательствующий: Ю.И.Макашов

Верно:

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина

Решение вступило в законную силу:

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-932/18 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Ю.И. Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина